Крім антитерористичної (силовий) складової, протидія тероризму включає в себе і профілактичну (превентивну) роботу.

Якщо антитерористична складова спрямована на знищення або знешкодження діючих учасників незаконних збройних формувань (НЗФ), то профілактична робота націлена на нейтралізацію потенційних терористів і їхніх пособників, що складають соціальну базу тероризму.

Практика показує, що успіх в проведенні антитерористичних (силових) операцій не завжди призводить до прямого позитивного ефекту в профілактичної складової боротьби з тероризмом. В умовах, коли на силові підрозділи фактично покладено і антитерористична і профілактична робота, успішні та ефективні операції з боку влади нерідко ожорсточують молодих учасників бандформувань. Більш того, ситуація, коли і антитерористичні, і профілактичні заходи в регіоні здійснюють тільки силові структури, при певних обставинах здатні погіршити становище. Практика показує, що на тлі регулярно проводяться спецоперацій, в ході яких знищуються лідери терористів, еміри вілайятів, а також середню керівну ланку терористичного підпілля, не вдається припинити сам процесі рекрутування «рядових» терористів. На зміну одним приходять інші. Треба визнати: інформаційну війну терористичні сили і їх союзники на Північному Кавказі в даний час виграють. У громадській думці республік Північного Кавказу не створено атмосфери нетерпимості до бойовиків і їх спільникам. Найчастіше трапляється навпаки: бойовиків намагаються виправдати, створюючи їм образи борців з корумпованою системою. Для молодих людей, які не мають роботу і покровителів, та ще знаходяться під негласним наглядом міліції, вихід нібито один - «... йти в ліс».

Слід зазначити, що в інформаційному протистоянні у терористів і їхніх пособників є і свої «адвокати». Наприклад, стало правилом, коли успішні антитерористичні операції в Дагестані, Кабардино-Балкарії і Інгушетії з подачі ряду правозахисників і блогерів іменуються «зачистками» і «цілеспрямованим знищенням цивільного населення». Цей деструктивний тезу використовується навіть деякими журналістами, регулярно вказують на недоліки політики федерального центру на Північному Кавказі.

Складається парадоксальна ситуація. З одного боку, профілактикою тероризму поряд з антитерористичними підрозділами повинні займатися (і частково цим начебто займаються) традиційні для північнокавказьких народів інститути громадянського суспільства: тухуми, тейпи, фамільні поради, поради старійшин, молодіжні спільноти, відомі спортсмени, блогери і т. Д. З іншого боку, ці ж «неформальні інститути», найчастіше, навпаки, працюють на збільшення соціальної бази тероризму, поширюючи деструктивні міфи про те, що «... Росія хоче очистити Північний Кавказ про мусульман ».

У цьому контексті інформаційна складова профілактичної боротьби з тероризмом висувається на одне з перших місць. Ефективна профілактична робота з протидії тероризму може вплинути на зменшення його соціальної бази. Однак складається враження, що поки фахівцями не усвідомлена в достатньому ступені необхідність цілеспрямованої систематизованої профілактичної роботи, здатної вплинути на істотне зменшення соціальної бази тероризму.

Інформаційна складова у протидії тероризму на Північному Кавказі в даний час включає:

• інформаційну політику федеральних друкованих та електронних ЗМІ з висвітлення антитерористичних операцій, що проводяться на території ПКФО;
• роботу регіональних ЗМІ з протидії тероризму і екстремізму;
• діяльність прес-служб федеральних органів і регіональних управлінь виконавчої влади (МВС, ФСБ).

Однак цих трьох складових недостатньо. Потрібні точкові інформаційні «ін'єкції», здатні формувати негативний образ терористів. Чи не скоординована і безсистемна інформаційна складова у протидії тероризму на Північному Кавказі призвела до серйозних втрат на інформаційному полі. Якщо у військовому протистоянні сильні силовики, то інформаційне протистояння в республіках Північного Кавказу виграють деструктивні сили. Це підтверджують і вже вкоренилися серед частини населення ідеологічні штампи. Зокрема, частина населення північнокавказьких республік впевнена, що нинішня фаза антитерористичної операції є механізмом відмивання коштів федеральними силовиками, прикомандированими до регіону. Багато хто говорить про те, що Північний Кавказ для Росії важливий саме як «стратегічний вогнище напруженості», де одні народи (як правило, християни) нацьковуються на інших (мусульман).

Ці стереотипи репродукується опозиційними ЗМІ, поруч некомерційних організацій, а також деякими представниками регіональних політичних еліт.

Можна стверджувати, що на Північному Кавказі, на жаль, склалася добре налагоджена і майже бездоганно працююча схема інформаційної протидії антитерористичним силам. Механізм протистояння працює по одній і тій же «дорожній карті». У Дагестані, Кабардино-Балкарії і Інгушетії після затримання або знищення терориста або підозрюваної особи стартує активна інформаційна атака на силовиків. Антитерористичні сили (силовики) звинувачуються, як правило, в таких «смертних гріхах» як перевищення повноважень, позасудові страти, вбивства мирних жителів, незаконні затримання. В активний і добре відпрацьований процес дезінформування залучаються: родичі знищеного або затриманого; адвокати - захисники учасників незаконних збройних формувань (НЗФ); журналісти; правозахисники - співробітники некомерційних організацій; блогери; активні користувачі Інтернету. У ряді випадків, до процесу підключаються представники і регіональних політичних еліт. Як правило, акторами-учасниками цього деструктивного процесу активно поширюється інформація про те, що затриманий або знищений є жертвою свавілля влади. Часто використовуються такі фрази - ідеологічні штампи як: «позасудові страти», «... убитий силовиками», «... жертва міліцейського свавілля ...» і т. Д. Фактично деструктивним силам на Північному Кавказі вдалося нав'язати антитерористичної коаліції свої правила ведення інформаційної війни. Як правило, антитерористичні сили змушені виправдовуватися або спростовувати дезінформацію.

Можна з упевненістю стверджувати, що в ряді суб'єктів Північно-Кавказького федерального округу склалася вже стійка «близько терористична» інфраструктура. І в цій інфраструктурі серйозну позицію займає саме інформаційна складова. Точніше - дезінформаційна.

У зв'язку з цим вважаємо за необхідне звернути увагу на ряд недоліків інформаційної складової боротьби з тероризмом. По-перше, актори інформаційного протистояння з тероризмом ведуть інформаційну кампанію проти діючих терористів і незаконних збройних формувань, забуваючи при цьому потенційних бойовиків - молодих десоціальних молодих людей, що складають соціальну базу тероризму в республіках Північного Кавказу. По-друге, в процес інформаційного протистояння тероризму залучені виключно державні органи. На відміну від супротивників, в інформаційній війні на боці влади практично не беруть участь некомерційні організації, відомі блогери, адвокати, родичі жертв терористичних актів, адвокати. Чи не проявляють себе також відповідним чином ні тухуми, ні тейпи, ні фамільні поради. Іншими словами, «антитерористична сторона» не приваблює до інформаційної війни «активне громадянське населення», яке в умовах Кавказу представляють як сучасні, так і традиційні структури та інститути.

Тим часом, тільки сформувавши широку цивільно-державну коаліцію,можна сподіватися назміна ситуації на інформаційному полі протистояння тероризму на Північному Кавказі.

Ще на одну складову сучасного інформаційного протистояння в північнокавказькому регіоні необхідно звернути увагу особливо. Одними з активних акторів інформаційної війни є посібники терористів, які мешкають не на базах бойовиків в гірничо-лісистій місцевості, а в населених пунктах. Це, як правило, молоді люди (які працюють або непрацюючі), які здійснюють разові доручення керівників незаконних збройних формувань - амірів. Але це не єдина і навіть, можливо, не головне їхнє завдання. Справа в тому, що вони виконують роль таких собі «політінформатором», здійснюючи «інформування» молодих людей про те, що «... Росія - неправильна країна кяфірів, зрадників і зрадників і єдиний вихід з її складу і побудова шаріатського держави ...». Крім інформаційної роботи вони створюють умови для рекрутування молодих людей до складу учасників незаконних збройних формувань, а деякі з них безпосередньо здійснюють рекрутування до складу учасників бандформувань. Практика розгляду кримінальних справ за статтею 205 КК РФ «тероризм», показує, що більшість з них з потенційних перетворюються в реальних «лісових» учасників незаконних збройних формувань.

Метою інформаційної складової боротьби з тероризмом є зменшення соціальної бази тероризму а також формування негативного образу учасників незаконних збройних формувань серед населення республік Північного Кавказу.

До роботи з інформаційного протидії тероризму необхідно залучити:

• авторитетних старших; вихідців з республік Північного Кавказу, які отримали визнання в інших регіонах і не втратили авторитету серед свого народу;
• представників некомерційних організацій;
• відомих блогерів;
• колишніх терористів, які перебувають в місцях позбавлення волі;
• батьків і родичів терористів;
• батьків і родичів загиблих в спеціальних операціях силовиків;
• відомих спортсменів.

Необхідно охопити максимально велику інформаційний простір і діяти на випередження. Що мається на увазі?

Перше.  Інформаційна деструктивна діяльність учасників незаконних збройних формувань і їх пособників має регіональний аспект. Терористи, перебуваючи в різних вілайятах «Імарату Кавказ», як правило, не взаємодіють один з одним безпосередньо. Відповідно, і інформаційна деструктивна діяльність має свої регіональні особливості. Найчастіше те, що має значення для потенційного учасника незаконних збройних формувань в Інгушетії, може не набути дії в Дагестані або Кабардино-Балкарії.

Друге.  На Кавказі дуже велику, а в ряді випадків визначальну роль має родинно-фамільно або тухума-тейповие узи. У цьому контексті буває дуже важко часом знайти спільну мову вихідцю з гірської Чечні з уродженцем рівнинного Надтеречного району тієї ж республіки. Точно так же жителі Інгушетії розділені на «назрановцев» і на «батлаков». Те, що може перетворити на терористи «назрановца», можливо, не матиме дії на жителя селища Сурхахи.

Слід зазначити, що ідеологи і ньюсмейкери тероризму враховують цю обставину і прагнуть інформаційно не тільки об'єднати, але і частково «стандартизувати» такі різні за своїми соціальним зв'язкам і традиційної ментальності гірські райони і анклави. Наприклад, такий одіозний терорист як Саїд Бурятський (Олександр Тихомиров) усвідомлював це і активно прагнув об'єднати терористів не тільки ідеологічно, а й інформаційно, тобто створити єдину інформаційну терористичну мережу.

Тому при формуванні стратегії інформаційної протидії тероризму необхідно керуватися принципом, універсальної методики протидії тероризму, яка б використовувалася у всіх суб'єктах Північно-Кавказького федерального округу, але з урахуванням локальних традиційно значущих особливостей.

Стратегія інформаційної протидії тероризму повинна складатися з наступних етапів-методів:

1. Регулярний аналіз ситуації (контент-аналіз регіональних і федеральних ЗМІ). Мета цього етапу-методу - виявлення «проблемних зон» у висвітленні антитерористичної роботи на Північному Кавказі.   Слід зазначити, наприклад, що крім електронних ЗМІ, північнокавказьку терористичну проблематику регулярно висвітлює газета «Комерсант». Але робота з висвітлення проблеми в цьому виданні носить інформативно-нейтральний характер і начисто позбавлена \u200b\u200bідеологічної антитерористичної навантаження. Тут немає коментарів фахівців-террологов, іноді опускаються подробиці, що характеризують терористів як відвертих моральних виродків.
2. Необхідно науково-експертний супровід антитерористичної діяльності на постійній основі, включаючи моніторингові соціологічні дослідження (масові, експертні, фокусні і т.д.) в середніх і вищих навчальних закладах, некомерційних організаціях, регіональних суспільно-політичних організаціях, засобах масової інформації Північно-Кавказького федерального округу .
   
   Метою реалізації цього етапу є виявлення зразкового відсотка населення, який симпатизує учасникам незаконних збройних формувань. Успіх реалізації даного дослідження залежить від якості підготовки анкети та питань експертного інтерв'ю. Аналогічні разові опитування силами місцевих соціологів вже проводилися, і результати досліджень показують - наявність проблеми очевидно. Молоді люди відкрито симпатизую учасникам незаконних збройних формувань.
3. Експертний аналіз кримінальних справ, розглянутих судами у відношенні учасників незаконних збройних формувань. Результати цієї роботи повинні стати основою для підготовки матеріалів-публікацій в електронні і друковані засоби масової інформації.   Частина матеріалів носить закритий характер, але їх оприлюднення (в допустимих межах) необхідно, так як буде розкривати справжню сутність терористів. Важливо, щоб ця робота носила регулярний системний характер і мала координуюча ланка.
4. Регулярне проведення круглих столів з проблеми протидії тероризму, екстремізму і сепаратизму саме на Північному Кавказі.   До речі, цей метод активно використовується представниками некомерційного сектора, які критикують політику федеральної влади на Північному Кавказі. Ефективність цього методу очевидна, тому що за допомогою його реалізації формується горизонтальна мережа однодумців.
5. Необхідно установа північнокавказького антітеррорстіческого Інтернет-порталу.  Крім інформації про антітеррорстіческой діяльності тутдоцільно розміщувати інформацію про людей, які загинули в боротьбі з терористами, захищаючи цілісність країни.  Тут же можна розміщувати біографії терористів. Аналіз показує, що практично всі вони мають кримінальне минуле. Реалізація цього етапу-методу також сприятиме створенню горизонтальної антитерористичної мережі в республіках Північного Кавказу.
6. Для молоді необхідно організовувати зустрічі з авторитетними громадськими діячами, здатними показувати деструктивність терористичної та екстремістської діяльності.
7. Одним з важливих методів інформаційної протидії тероризму повинна стати грантова діяльність регіональних і місцевих властей республік Північного Кавказу, що базується на ідеї російської громадянської ідентичності, нетерпимості до тероризму і миру на Кавказі. Варто відзначити, що в даний часЛ Північному Кавказі дуже сильно розвинений якраз антиросійський (антифедеральні) громадський сектор. Некомерційні організації регіону, які отримують фінансування з-за кордону, які здійснюють, як правило, правозахисну діяльність, фактично працюють на підрив авторитету місцевої і федеральної влади. Ці інститути громадянського суспільства вже дуже тривалий час формують протестний громадянське суспільство на Кавказі, що має тісні контакти із зарубіжними організаціями. Цієї деструктивної діяльності треба протиставити грантову політику регіональних і місцевих властей. Підтримка грантами на конкурсних умовах громадських організацій - один з найефективніших методів формування прихильників того чи іншого суспільного чи політичного спрямування.Аналіз показує, що в регіоні немає жодної активної некомерційної організації, що працює на зміцнення російської державності чи пропагує боротьбу з тероризмом, сепаратизмом або екстремізмом. У свою чергу, існує велика кількість деструктивно працюють некомерційних організацій, діяльність яких спрямована на формування професійного протестного руху.
8. Особливістю деструктивної інформаційної роботи терористів і їхніх пособників є те, що в їх поле зору, як правило, потрапляють соціально незахищені молоді люди, що виховувалися в неповних сім'ях. Матеріали допитів учасників незаконних збройних формувань підтверджують цю тезу.

Тому для запобігання рекрутування людей до складу бандпідпілля було б доцільним формування банку даних соціально незахищених молодих сімей та молодих людей, які не мають умов для гідного існування. У населених пунктах Північного Кавказу ця робота не буде не здійсненним або дуже трудомісткою для регіональних органів соціального захисту. Маючи такий банк даних, можна було б окреслити коло потенційно уразливих для залучення в терористичну діяльність осіб.

Паралельно необхідно вести роботу з інформування молоді (до речі, не тільки соціально незахищеної, але і забезпеченої її частини) про небезпеку участі в незаконних збройних формуваннях. Необхідно розробити пам'ятку-інформацію «Що робити, якщо тобі запропонували стати терористом». Молоді люди часто потрапляють в «терористичний капкан», з якого, на їхню думку, виходу вже немає. Але необхідно роз'яснювати, що чим раніше піти з під опіки учасників незаконних збройних формувань, тим безпечніше. Причому памятка- інформація повинна бути написана і на національних мовах і російською. Пам'ятка має бути підписана також якимось поважним в регіоні особою.

В цілому, стає очевидно, що без радикального реформування інформаційної складової в системі заходів з антитерористичної діяльності навряд чи варто очікувати помітних успіхів на цьому напрямку.

Не варто плутати визначення інформаційної війни і інформаційного протиборства. під інформаційним протиборством розуміється боротьба в інформаційній сфері, яка передбачає комплексне деструктивний вплив на інформацію, інформаційні системи і інформаційну інфраструктуру протиборчої сторони з одночасним захистом власної інформації, інформаційних систем та інформаційної інфраструктури від подібного впливу. Кінцевою метою інформаційного протиборства є завоювання і утримання інформаційної переваги над протиборчої стороною.

У сучасній теорії інформаційного протиборства слід виділити два види інформаційного протиборства: інформаційно-технічне та інформаційно-психологічний.

· При інформаційно-технічному протиборстві головними об'єктами впливу і захисту є інформаційно-технічні системи (системи зв'язку, телекомунікаційні системи, системи передачі даних, радіоелектронні засоби, системи захисту інформації та т. Д.).

· При інформаційно-психологічному протиборстві головними об'єктами впливу і захисту є психіка політичної еліти і населення протиборчих сторін; системи формування суспільної свідомості та думки, прийняття рішень.

На практиці також використовуються обидва види.

Інформаційні війни між країнами: історія і сучасність

Історія інформаційних воєн бере свій початок з давніх часів. Єгипет - перша держава, яка використовувала цю величезну силу. Програючи в багатьох битвах єгиптяни, проте, успішно продовжували жити і розвиватися у своїй країні. Використовуючи політику умиротворення, задоволення противника, культурного співробітництва, стародавні жерці домагалися симпатії небезпечних для їх країни держав.

Одне з перших задокументованих проявів інформаційної війни було зафіксовано під час Кримської війни (1853-1856), коли відразу після Синопского битви англійські газети в звітах про бої писали, що російські дострілювали плавали в морі поранених турків.

У XX і, особливо XXI столітті, інформаційна війна стала більш ефективною. Існує чимала кількість прикладів, пов'язаних з інформаційною війною. Нацисти - яскравий приклад видатного застосування пропаганди. Йозеф Геббельс, рейхсміністр пропаганди і народної освіти Третього Рейху, показав своєю діяльністю відмінний приклад зміни суспільної свідомості.

Холодну війну також можна віднести в поле впливу інформаційних воєн. Розпад СРСР був обумовлений не тільки бажанням правлячої еліти і економічних проблем, а й інформаційним впливом країн Заходу, яке призвело до процесів розпаду СРСР. У наш час подібних прикладів ще більше ніж в XX столітті.

Візьмемо США. Всі ми прекрасно знаємо, яке силове і інформаційний вплив вони надають на Ірак і інші держави. Урядом витрачаються величезні кошти на створення різних політичних матеріалів з метою залучення населення до підтримки США, поспішаю помітити, що такі методи США застосовує не тільки в Іраку, але в ряді та інших держав.

Іншим прикладом сучасної інформаційної війни може служити конфлікт, який стався між Палестиною та Ізраїлем.

В даний час перевага на світовій арені забезпечується, в першу чергу, не за рахунок військової техніки і живої сили противника, а завдяки інформаційним війнам. Тому так важливо створити всередині держави інформаційний щит, здатний захистити від згубного впливу інформаційної атаки противника.

Інформаційне протистояння в сучасних військових конфліктах на прикладі грузино-осетинського конфлікту, Іраку, Лівії та Сирії

Сирія

Візьмемо інформаційну кампанію, яка розгорнулася навколо Сирії. Відкинемо зараз всю політичну і геостратегічну складову цього конфлікту. Розглянемо лише інформаційну війну. Що ми бачимо в цій кампанії? Все мас-медіа поділилася на два табори, табір за Асада і проти Асада, і все б йшло за планом Заходу, якби не одне але.

Восени 2005 року на глобальний ринок мас-медіа вийшла російська телекомпанія Russia Today, а вже в 2012 Хіларі Клінтон оголосила телеканал Russia Today особистим ворогом Америки. Що ж таке сталося, що стовпи демократії злякалися якогось російського телеканалу? А сталося те, що Росія почала брикатися в цій інформаційній війні. Російська влада стала створювати свої великі інформаційні калібри і бити з них. На прикладі Сирії це виразилося в тому, що саме Russia Today показував звірства бойовиків. Показав на весь світ, як вони їдять серця солдатів армії Асада на поле бою, або, наприклад, влаштовують публічні страти. Показав не аби де, а в лігві Імперії добра, в США. А далі, по всьому світу, на кількох десятках мов. Америка була в шоці. Прості американці почали обурюватися, вони ж вважають себе воїнами світла, а воїн світла, на їхню думку, не їсть нутрощі ворога. Почалися протести. У Великобританії, через тиск громадської думки, парламент проголосував проти війни в Сирії. Ми, росіяни, виграли війну за громадську думку на території противника по сирійському питанню. Багато в чому завдяки цій маленькій перемозі на інформаційному полі і стійкості російського керівництва, вдалося поки зупинити велику війну на Близькому Сході.

Лівія

У перші дні війни розстановка сил була рівна, перемога Каддафі залежала тільки від стійкості його прихильників. Чим довше вони трималися б, тим більше в світі зростало повагу до їхнього лідера, а коаліція втрачала навіть натяк на моральну правоту.

Однак це тривало недовго. Хочу також зауважити, що інформаційна підготовка Заходу була досить хаотична, тільки після тривалих бойових дій вдалося - таки придумати всілякі міфи:

· Про авіації Каддафі, яка бомбардує мирні міста (ніяких воронок від бомб показано не було);

· Про артилерії Каддафі, яка в упор розстрілює мирні демонстрації (цього ніхто не бачив, але хтось чув звуки, схожі на гарматні постріли);

· Про 50 тисячах африканських найманців, які влаштували терор проти лівійців (насправді половина населення країни - Негроїди);

· Про Ізраїлі, який нібито, надіслав цих самих найманців (тут все зрозуміло - бажання налаштувати проти Каддафі арабський світ);

· Про підривах людьми полковника резервуарів з нафтою (протягом всієї революції нафтова лівійська промисловість функціонувала практично безперебійно);

· Про сина Каддафі Сейфі, який, нібито, переметнувся на бік опозиції (було відразу ж спростовано самим сином);

· Нарешті, випробувана «пісня» про хімічну зброю (про це посоромилися довго говорити).

Ірак

Сьогодні багато політичних діячів за кордоном, так само як і в самих США, визнають, що політика США в Іраку зазнала краху. Причиною цього краху почасти стала невдала інформаційна війна, яку Вашингтон вів проти цієї країни. Поразка США в інформаційній війні в Іраку обумовлено, перш за все, двома моментами: непідготовленістю Сполучених Штатів до ведення інформаційної війни після закінчення бойових дій і грубими прорахунками, допущеними американською адміністрацією при проведенні своєї політики в післявоєнний період.

Основною помилкою було те, що міністерство оборони США при плануванні післявоєнного відновлення Іраку взяло за зразок період окупації Японії після Другої світової війни, але при цьому абсолютно не прийняло до уваги культурні, національні, релігійні та політичні особливості Іраку. Не було враховано і корінна відмінність ситуації в післявоєнному Іраку від ситуації в післявоєнній Японії.

· По-перше, Ірак, на відміну від Японії, не був країною-агресором;

· По-друге, міжнародні і арабські ЗМІ спочатку виступали проти окупації Іраку американськими ВС і створювали негативний образ США;

· По-третє, іракці не змирилися з поразкою, в країні з'явилася велика кількість повстанських угруповань, які користувалися більшою підтримкою у мирного населення, ніж коаліційні сили;

· По-четверте, іракське суспільство, на відміну від японського, не однорідні, а розділене на численні племінні, кланові і релігійні групи, що значно ускладнювало вчинення психологічного та інформаційного впливу на населення. Крім того, контакт з населенням утруднював релігійний фактор. Зокрема, повстанці використовували у своїй агітації положення Корану про те, що правовірний мусульманин не повинен підкорятися владі правителя-немусульманина.

Відсутність обліку цих чинників призвело до того, що американці не зуміли своєчасно приступити до здійснення інформаційно-психологічного впливу на іракське населення, в результаті чого іракським агентам, особливо в південній частині країни, вдалося до певної міри заповнити інформаційний вакуум. Крім того, нехтування американцями культурними і релігійними особливостями країни привело до недооцінки ситуації і помилок, якими з успіхом скористалися іракські повстанці.

Таким чином, необхідно відзначити, що американське військове командування ще на стадії планування операції по встановленню свого впливу в післявоєнному Іраку допустило ряд грубих прорахунків, зокрема практично не був прийнятий до уваги культурно-релігійний фактор. При цьому сама підготовка і планування операції проводилися на вкрай низькому рівні. Крім того, після закінчення бойових дій тимчасова американська адміністрація в Іраку в боротьбі за «уми і серця» іракців також допустила ряд серйозних помилок при проведенні своєї політики в інформаційній сфері, якими скористалися повстанці для посилення свого впливу на іракське населення. В результаті подібних помилок довіру до тимчасової адміністрації, а згодом і до нового іракського уряду було підірвано. В умовах же спалахнули після повалення С.Хусейна різноманітних релігійних і національних конфліктів і активної терористичної діяльності повстанців вплив США на населення Іраку була зведено практично до нуля.

Суттю розвитку будь-якої геополітичної ситуації є її ігрова складова, що включає в себе: який притягається інформаційний ресурс, початкову і кінцеву мету (територіальні і / або фінансово-економічні), а також сценарій її розвитку.

У XXI столітті настала пора геоекономіки: глобалізм, світове економічне стратегування, непряме переструктуірованіе ринків. У зв'язку з чим актуалізується питання про створення постіндустріальних проектів провідних світових держав, нових геоекономічних і геокультурних рамок РОЗВИТКУ і ПЕРЕДІЛУ СВІТУ. Стосовно до Росії - це визначення її ролі і національної ідеї, здатної об'єднати націю.

Саме через кризу аналітичності, в останні роки істотно гальмує, а в окремих випадках і перешкоджає прийняттю оперативних і грамотних рішень в умовах швидкоплинні інформаційної картини світу особливу увагу в геополітиці приділяється сценарному підходу.

Країна, першої взяла на озброєння системний підхід у формуванні та застосуванні когнітивного зброї, що розробляється в рамках єдиної системи сценаріїв, наперед приречена на світове лідерство.

Все людство, на сучасному етапі, є інформаційними обсяги сприйняття з чітко заданими реакціями, тобто мова в даному випадку йде про рефлексії держав і народів на рівні геополітики, про формування та проведенні геополітичного планування та становлення держави монополістом системи світових взаємин.

Поява в другій половині XX століття у провідних держав світу атомного, а потім і ядерної зброї призвело до неможливості на тому етапі вирішення геополітичних протиріч традиційними військовими засобами.

Разом з тим, самі протиріччя в силу об'єктивно існуючих законів розвитку суспільства, продовжували і продовжують виникати і розвиватися. Це зумовило пошук нових шляхів і підходів до їх вирішення на вигідних для певної держави (коаліції держав) умовах при мінімізації власного збитків.

Одним з найбільш ефективних підходів, що розвиваються США з другої половини XX століття, і вже неодноразово успішно застосованим на практиці є організація і проведення заходів, спрямованих на завоювання свідомості опорних соціальних груп, а не тільки території держави - об'єкта керованого впливу.

Такий підхід багаторазово знижує можливі загрози, витрати і втрати при вирішенні протиріччя. Слід зазначити, що даний підхід не новий і успішно застосовувався проти Росії з боку Німеччини і Великобританії на початку XX століття при підготовці і вчиненні революції 1917 року, а також використовувався СРСР у діяльності Комінтерну і в подальшій підтримці національно-визвольних рухів з боку СРСР.

Особливістю сучасного етапу розвитку форм, засобів і методів аналогічної діяльності, що проводиться США, є цілеспрямованість, глобальність і системність.

Реалізуючи цей підхід, США до початку 90-х років ефективно завершили перший етап довгострокового курсу, визначеного в 1948 році в директивах СНБ № 20/1 «Цілі США щодо Росії» і № 58 «Завдання США щодо країн Східної Європи».

Його розгортання в 80-х роках велося в рамках доктрини «Звільнення». Основні концепції доктрини були розроблені (комплексом неурядових центрів під егідою Фонду «Херітідж») в багатотомній «Мандату на лідерство».

При опорі на комплексне інформаційну перевагу в сферах: дипломатії, економіки, науки, внутрішньо-і зовнішньополітичних і військових відносин - США схилили в умовах «холодної війни» радянське керівництво до прийняття стратегічних рішень, які ініціювали ескалацію дисфункцій радянської управлінської і господарської системи, що завершився дезінтеграцією організації Варшавського Договору (ОВД) і СРСР на безліч утворень.

В останні роки цей підхід в США позначений терміном інформаційна війна. У «Об'єднаної доктрині інформаційних операцій», прийнятої США в 1998 році, сказано: «Інформаційна війна - це комплексний вплив на систему державного і військового управління протилежної сторони, на її військово-політичне керівництво, яке вже в мирний час призводило б до прийняття сприятливих для боку-ініціатора інформаційного впливу рішень, а в ході конфлікту повністю паралізувало б функціонування інфраструктури управління противника ».

У червні 2007 року в США представлена \u200b\u200bнова стратегія боротьби з «світовим злом». Вона розроблена під керівництвом заступника держсекретаря Карен Хьюз, яка очолює Координаційний комітет стратегічних комунікацій та громадської дипломатії США.

Підтримка фундаментальних цінностей американського суспільства і забезпечення національної безпеки США оголошуються головним завданням стратегічних комунікацій та громадської дипломатії Америки. Стратегія передбачає прийняття всіх необхідних заходів для встановлення контактів з громадянами різних країн, які поділяють фундаментальні цінності американського суспільства.

У стратегії відповідним структурам США пропонується розгорнути ефективну роботу з так званими «групами впливу» і «уразливими групами населення». В «групи впливу» включені політики, громадські діячі, релігійні лідери, журналісти та інші люди, які користуються авторитетом у своїх країнах і регіонах. До «вразливих груп населення» віднесені молодь, жінки, національні, релігійні та інші меншини.

У поточний період інтенсифікується діяльність США по встановленню «гарантованого» контролю над пострадянським простором, з опорою, в умовах «холодного миру», на нарощується інформаційно-управлінське перевагу.

Для досягнення поставлених цілей планується активізація державних ЗМІ США, розширення освітніх програм і програм обміну фахівцями, допомога різним країнам в сфері освіти, охорони здоров'я та інших областях. Все це називається переходом до тактики «демократія в дії».

Основною метою даних заходів стосовно Росії є створення передумов для подальшої дезінтеграції країни з подальшим розділом на ряд керованих слабких в політичному, економічному і військовому відносинах територіальних утворень.

В сучасних умовах вищевказані заходи здійснюються на багатопланової системній основі. Базовий спосіб їх реалізації - забезпечення дисфункцій соціальних і матеріальних основ держави - об'єкта впливу, що схиляють його керівництво до прийняття, що пред'являються до нього США і їх союзниками вимог. При цьому можуть бути виділені наступні основні форми / стадії даної діяльності.

неозброєним конфронтація, Яка веде до «демократичної» переорієнтації держави (приклад - Грузія). Вона здійснюється при опорі на невійськові впливу (зовнішньополітичні, фінансові та економічні, наукові і технологічні, екологічні, інформаційні, демографічні та соціально-економічні, суспільно-психологічні, внутрішньополітичні), спрямовані на приховане ослаблення національного потенціалу і неозброєний насильство.

В рамках даної форми / стадії використовуються і непрямі військові дії (військово-стратегічна дезінформація, військово-стратегічні угоди і договори з державою - суб'єктом впливу, ініціювання зовнішніх і внутрішніх конфліктів держави - суб'єкта впливу з третьою стороною, провокації, диверсії, терористичні акції поза і на території держави - суб'єкта впливу силами третьої сторони), спрямовані на приховане ослаблення невійськових і військових основ національного і військового потенціалу.

збройна конфронтація, В ході конфліктів і воєн, що призводить до крізісно- «миротворчої» переорієнтації держави (приклад - Югославія).

постконфронтаційного протиборство  - в формах окупаційно-силового і політичного врегулювань, що приводить до військово-силовому підпорядкування держави (приклад - Ірак).

Сценарій же впливу на державу - об'єкт діяльності, що відображає даний підхід, має більш складну структуру.

«М'який» сценарій їх реалізації охоплює можливості:

• посилення впливу сил, орієнтованих на США;
• прихованого «перепрограмування» впливових персоналій у вищих ешелонах влади країни, в т.ч. з можливим використанням прямого і непрямого підкупу і шантажу, переконання і спецвоздействій (сугестивна, біохімічних, техно-інформаційних та ін.);
• фізичного усунення (через терористичні акти, аварії на транспорті, спецвоздействія та ін.) ключових фігур в керівництві країни, чинять опір його трансформації;
• «Демократичного» приведення до влади ставленика США.

«Напівжорсткий» сценарій підпорядкування держави може включати:

• ескалацію кризових і конфліктних процесів у розвитку держави - об'єкта впливу;
• природні та / або ініційовані надзвичайні лиха в великих його центрах (землетрусу, вибухи і аварії на великих об'єктах еколого-небезпечного виробництва та ін.), що викликають «параліч» системи національного управління, ескалацію екологічних лих, масової паніки, хаосу;
• термінові звернення за «міжнародну допомогу» з боку «авторитетних громадських і державних діячів», в т.ч. з числа колишніх і діючих представників державного управління;
• екстрені перекидання в зони лиха боєготових і мобільно підсилюються контингентів коаліційних миротворчих сил, з формуванням «тимчасового уряду національного порятунку»;
• динамічний розгортання, під їх контролем, місцевих органів управління на окупованих територіях, з опорою на заздалегідь підготовлені там «сили підтримки» і залучення до співпраці «з підтримання порядку» лояльних представників і формувань дислокованих там військових і правоохоронних структур і придушенням опору з боку окремих критично налаштованих груп;
• розчленування території зазначеної держави на окремі контрольовані зони, з подальшим розгортанням там «демократичних» «виборів» і «судів», а далі - мережі «незалежних» державних утворень, стійко інтегруються в механізми господарювання і управління лояльні державі, що здійснює вищевказану діяльність.

«Жорсткий» сценарій протистояння передбачається при недостатній ефективності його попередніх стадій, але з опорою на результати їх операцій, покликаних підірвати готовність противника до опору розвивається збройної агресії до рівня, що мінімізує можливі втрати держави, що здійснює дану діяльність.

В організації такого роду діяльності, держава - об'єкт впливу, розглядається як системний «організм». Для поразки його «голови» (національного керівництва) взаємопов'язане підриваються його підсистеми: «нервова» (адміністративно-управлінська), «кровоносна» (фінансова та енергетична), «рухова» (соціально-економічна), «імунна» (безпеки, медицини та екології), «м'язова» і «відтворює» (демографічна), «душа» (свідомість соціуму) і, нарешті, «руки» (армія) - як наслідок перерахованих дисфункцій.

Особлива увага при цьому надається людському фактору. При цьому розвиваються засоби і методи впливу, які можуть, приховано використовуватися на стадії неозброєною конфронтації, стираючи фактичну межу між миром і війною.

Системне застосування цих засобів і методів впливу поступово призводить державу до необхідного керованого ззовні станом.

  Микола Дімлєвич / R & D.CNews

Наука і техніка

незвичайні явища

моніторинг природи

авторські розділи

відкриваємо історію

Екстремальний світ

Інфо-довідка

Фотографії

дискусії

послуги

Інфофронт

Інформація НФ ОКО

експорт RSS

Корисні посилання

важливі теми

Можна стверджувати, що одним з найважливіших механізмів зародження безконтактних війн є не тільки революція у військовій справі, про яку йшла мова у другому розділі цієї частини книги, а й інформаційна науково-технічна революція, яка зараз також переживає стадію формування інформаційних систем планетного масштабу. Слід очікувати, що в перехідний період до воєн нового покоління, приблизно до 2007-2010 років, коли ще будуть зберігатися багато елементів протиборства минулого покоління війн, відбудеться різкий стрибок в інформатизації і автоматизації управління військами і зброєю. Тут треба очікувати бурхливого процесу автоматизації всіх рівнів організаційної структури збройних сил, проте в перехідний період інформаційне протиборство збережеться поки як один з видів забезпечення всіх інших видів боротьби.

В подальшому, вже після завершення перехідного періоду, інформаційне протиборство поступово вийде за межі забезпечує виду і стане бойовим, тобто придбає самостійний характер серед багатьох інших форм і способів боротьби. Однак на відміну від ударного високоточної зброї, яке вражає конкретний, спеціально обраний важливий об'єкт або його критичну точку, інформаційна зброя буде системоруйнівний, тобто виводить з ладу цілі бойові, економічні або соціальні системи. Перевага над противником буде досягатися через перевагу в отриманні разнотипной інформації, мобільності, швидкості реакції, в точній вогневому і інформаційній дії в реальному масштабі часу за численними об'єктами його економіки, військових об'єктах і при мінімально можливому ризику для своїх сил і засобів. Цілком очевидно, що для підготовки до ведення безконтактних війн суверенній державі буде потрібно перейти від індустріального до інформаційного суспільства. І незалежно від розмірів його території, необхідно буде мати достатній інформаційний ресурс, насамперед космічних засобів, для забезпечення можливості здійснювати всебічне забезпечення кожного високоточного ударного або оборонного кошти.

Цілком очевидно, що інформаційну перевагу в безконтактних війнах буде тим інструментом, який забезпечить нападаючої стороні можливість застосовувати в повітряно-космічно-морської ударної операції різнорідні сили і засоби, підвищувати захист своїх носіїв високоточних засобів і самих високоточних засобів, вводити в бій розвідувально-ударні бойові системи відповідно до завдань, а також здійснювати гнучке матеріально-технічне забезпечення цих дій.

Буде потрібно максимальна інтеграція механізмів отримання, обробки та аналізу інформації багатофункціональних ударних і оборонних систем на основі автоматичних пристроїв управління і за рахунок значного зниження кількості рівнів керівництва бойовими системами, силами, засобами. Також буде потрібно надійна захищеність як окремих ударних і оборонних елементів високоточних бойових систем, так і стратегічної системи в цілому від впливу всіх видів сучасного інформаційного впливу.

Інформаційний ресурс високоточної зброї повинен буде мати повний набір програмних засобів і заходів як активного та пасивного захисту від атак на його інформаційні системи, так і його активних і пасивних дій по відношенню до всіх існуючих і перспективним системам ППО і ПРО супротивника. Цілком ймовірно, що високоточна зброя буде інформаційно пов'язано з повітряно-космічно-морськими засобами розвідки цілей і об'єднаної пасивною системою виявлення і наведення.

В безконтактних війнах стає цілком очевидним, що одним з неодмінних їх атрибутів буде постійно діюча "інформаційне протиборство". Правда, деякі російські фахівці, очевидно, посилаючись на окремі західні джерела, намагаються стверджувати, що буде вестися не "інформаційне протиборство", а "інформаційна війна". Однак поняття "війна" в даному поєднанні взагалі не підходить, тому що воно відноситься до більш складного суспільно-політичному явищу.

Війна - особливий стан суспільства, пов'язане з різкою зміною відносин між державами, народами, соціальними групами і обумовлене застосуванням збройного насильства для досягнення політичних, економічних та інших цілей. Вона являє собою протиборство громадських систем, класів, націй, держав із застосуванням дипломатичного, політичного, інформаційного, психологічного, фінансового, економічного впливів, збройного насильства і багатьох інших форм і способів боротьби для досягнення стратегічних і політичних цілей, про що вже досить докладно йшлося в першому розділі даної книги.

Здається, що в найближчі 20-40 років ще не слід очікувати появи наступного, сьомого покоління воєн, в яких основним системоутворюючим видом протиборства буде саме інформаційне протиборство, фактично стає основою "інформаційних воєн". Якщо такі війни виникнуть в майбутньому, то вони, безумовно, будуть вестися в інформаційному просторі планети і в основному інформаційними засобами. Це чергове, сьоме покоління воєн може зародитися швидше за все в дуже далекому майбутньому, тобто не раніше ніж через 50 років. А до цього буде вестися саме інформаційне протиборство. Причому вже зараз проглядається, що така війна наступного, сьомого покоління навряд чи буде вестися лише інформаційними засобами і не буде вестися проти конкретного супротивника або конкретної країни. Швидше за все, слід очікувати розробку комплексу різнотипних сил і засобів, здатних порушувати процес нормального функціонування інформаційного простору та інформаційного ресурсу планети, середовища життєзабезпечення жителів Землі. Війни подальшого, сьомого покоління неодмінно вийдуть з оперативного і навіть стратегічного масштабу і відразу набудуть планетний масштаб. Використовуючи інформаційні мережі та ресурси, планетний агресор може провокувати техногенні катастрофи в великих економічних районах, регіонах і частинах світу. Не виключено, що після 2050 року може отримати розвиток і екологічне зброю для адресного впливу на мінеральні та біоресурси країн, на окремі локальні області біосфери (атмосфери, гідросфери, літосфери), на кліматичні ресурси в локальних просторах Землі. Важливо відзначити, що в війнах наступних поколінь, починаючи з шостого, людина не буде являти собою головну мету поразки. Він буде дивуватися побічно, через ураження інших пов'язаних із забезпеченням його життя структур і систем.

Що стосується безконтактних війн, то "інформаційне протиборство" або "інформаційна боротьба" в них є цілком законними поняттями протиборства і висловлюють боротьбу сторін за перевагу в кількості, якості і швидкості добування, аналізу та застосування інформації.

Ясно, що цей вид майбутнього протистояння так само, як і інші його види, вже зараз має дві чітко означені складові - оборонну і наступальну, або ударну.

Оборонна - захистити свою інформаційну інфраструктуру і інформацію від впливу противника, забезпечити безпеку власних інформаційних ресурсів.

Ударна - дезорганізувати або зруйнувати інформаційну інфраструктуру противника, порушити процес оперативного управління його силами і засобами.

Для оборонної складової в безконтактних війнах можуть знайти застосування такі форми і способи забезпечення безпеки власних інформаційних систем і ресурсів, як оперативна і стратегічна маскування, фізичний захист об'єктів інформаційної інфраструктури, контрдезінформація, радіоелектронна боротьба.

Мабуть, для ударної складової інформаційного протиборства в безконтактних війнах знайдуть застосування такі способи боротьби, як стратегічна маскування, дезінформація, радіоелектронне протиборство, фізичне руйнування і знищення об'єктів інформаційної інфраструктури, "атаки" на комп'ютерні мережі противника, "інформаційний вплив", "інформаційне вторгнення" або "інформаційна агресія". Все це може бути реалізовано у вигляді широкого спектра спеціально розроблених засобів впливу: комп'ютерних вірусів, логічних бомб, завчасно впроваджених в інформаційні системи і мережі і спрацьовують по певній команді. Тут також можуть знайти застосування "психологічні удари" або "психологічна агресія" у вигляді голографічних зображень на великій висоті на небесній сфері, наприклад, інформації релігійного характеру, спрямовані безпосередньо на живу силу противника або на його населення.

Інформаційне протиборство багатогранно, многофакторно і використовує системні методи інформаційних впливів і акцій. Воно отримало помітний розвиток після створення сучасних методів військової системологии. Використовуючи ці методи, можна швидко знайти найбільш вразливі місця систем управління, зв'язку, комп'ютерного забезпечення, розвідки і всебічного забезпечення бойових дій противника і, виводячи їх з ладу, різко підвищити ефективність своїх дій в інших видах протиборства. Критичними ланками системи управління противника завжди будуть інформаційні засоби, придушення, руйнування або знищення яких призведе до негайного зниження його можливостей з управління бойовими системами, силами і засобами, а значить, і з нанесення масованих високоточних ракетних ударів по об'єктах економічного потенціалу.

Найважливішою складовою інформаційного протиборства, мабуть, залишиться і радіоелектронне придушення. Воно вже зараз є одним з найбільш ефективних видів забезпечення бойових дій у війні. В безконтактних війнах радіоелектронне придушення вийде з забезпечує виду і стане самостійним видом протиборства, про що вже йшлося у другому розділі, в параграфі "Зброя на нових фізичних принципах в війнах майбутнього".

Прояв великого інтересу до інформаційного протиборства в війнах майбутнього не випадково, тому що це пов'язано з тим, що інформація стає таким же зброєю, як ракети, бомби, торпеди і т.п. Зараз вже ясно, що інформаційне протиборство стає тим фактором, який вплине на самі війни майбутнього, їх початок, перебіг і наслідки.

Таким чином, ще раз слід зазначити, що під інформаційним протиборством в безконтактних війнах слід розуміти нову, саме стратегічну форму боротьби сторін, в якій використовуються спеціальні способи і засоби, що впливають на інформаційне середовище противника і захищають власну в інтересах досягнення стратегічних цілей війни. Однак слід звернути увагу, що інформаційне протиборство як вид забезпечення військових дій практично ніколи не припинялося у всіх минулих поколіннях воєн, йде воно і зараз, тому що боку завжди прагнули відповідним чином контролювати інформацію противника не тільки у воєнний, але й у мирний час.

Володіння інформаційними ресурсами в війнах майбутнього стає таким же неодмінним атрибутом, як в минулих війнах володіння силами і засобами, озброєнням, боєприпасами, транспортом і т.п. Виграш інформаційного протиборства в безконтактних війнах майбутнього фактично призведе до досягнення стратегічних і політичних цілей воєн, що буде адекватно розгрому збройних сил противника, оволодіння його територією, руйнування його економічного потенціалу і повалення політичного устрою.

Цілі, завдання, сили і засоби інформаційного протиборства є основою побудови його змісту, а отже, і структури його наукової теорії.

У найзагальнішому вигляді головною метою інформаційного протиборства (інформаційної боротьби), як уже було показано, є збереження необхідного рівня своєї інформаційної безпеки і зниження рівня цієї безпеки у противника. Поставлена \u200b\u200bмета може бути досягнута вирішенням ряду взаємопов'язаних завдань, найважливішими з яких будуть руйнування інформаційного ресурсу і поля противника і збереження свого інформаційного ресурсу і поля.

Перший досвід ведення інформаційного протиборства в оперативному масштабі як одного зі складових військового протиборства був придбаний у війні в зоні Перської затоки в 1991 році. Тоді багатонаціональні сили, використовуючи методи радіоелектронного і вогневого протидії, здійснили блокування практично всієї інформаційної, в тому числі і військової, системи Іраку. Цей успіх не тільки окрилив багатонаціональні сили в розумінні ролі інформаційного протиборства, а й змусив задуматися над тим, як вийти з такого становища, якщо таке протиборство буде нав'язано їм самим.

У США були проведені аналітичні дослідження і експерименти під керівництвом агентства інформаційної безпеки міністерства оборони, які показали, що ступінь уразливості комп'ютерних систем і баз даних військового відомства США досить висока. Проникнути в мозковий центр Пентагону, виявляється, нескладно, тому що він має безліч різних виходів в інші інформаційні системи як всередині держави, так і за його межами. В даний час можна досить легко порушити роботу інформаційних мереж індустріально розвиненої держави не тільки через традиційні канали зв'язку, радіо, телебачення, засобів масової інформації, а й через канали Інтернету. Тут в якості приголомшуючого прикладу можуть служити потужні заплановані атаки комп'ютерних хакерів на сайти низки великих американських компаній в мережах Інтернет, що блокували їх використання. Мільйони користувачів Інтернету тимчасово втратили доступ до систем електронної торгівлі. Всі атаки на Інтернет-сайти відбувалися за однією найпростішою схемою. На їхню адресу сипалися гігантські обсяги помилкових запитів, сервери не справлялися з їх обробкою і "зависали" на кілька годин. Було продемонстровано хакерської перевагу над професіоналами, що забезпечують електронну безпеку авторитетних сайтів. Слід звернути увагу, що ніякого злому серверів не було, система безпеки ніде не порушувалася, проте в США це вперше оцінили як "кібер-тероризм". Значення мереж Інтернету в розвинених країнах вже зараз настільки велике, що найменше зазіхання на їх недоторканність розцінюється як життєва загроза безпеці країн. Кожен новий сигнал про злом або блокування мереж Інтернету свідчить про уразливість навіть найсучасніших технологій. Однак виробники програмного забезпечення поки не демонструють прагнення захистити Інтернет.

Можна очікувати, що через ці ж канали буде здійснюватися без будь-яких свідків психологічний вплив на супротивника, а свою державу можна заздалегідь попереджати про загрозу його національним інтересам. Доступність глобальної комп'ютерної мережі дозволяє передавати необхідну інформацію в будь-який регіон світу і виконувати багато завдань, пов'язані з інформаційним протиборством. Не виключено, що в рамках інформаційного протиборства самостійний розвиток може отримати кібернетична боротьба, в ході якої будуть наноситися потужні інформаційні удари по інтегрованим комп'ютерним системам супротивника. Може здійснюватися інформаційне вторгнення з метою порушити його системи життєзабезпечення, електро-, газо-, водопостачання, системи зв'язку, руху транспорту, зривати фінансові операції і т.п.

На рубежі 2030-2050 років слід очікувати значних проривів в області створення штучного інтелекту, який, цілком імовірно, знайде широке застосування як в ударних, так і в оборонних системах озброєння, а також в силах і засобах РЕБ. Перші роботи в цьому напрямку почалися ще в 60-х роках ХХ століття, але вже на початку нового століття слід очікувати появи принципово нових електронних моделей інтелекту. Вони, ймовірно, будуть побудовані подібно нейронних мереж в людському мозку і виявляться здатні паралельно обробляти всю інформацію, що надходить, і, що найголовніше, вони будуть здатні до навчання. Штучний інтелект знайде широке застосування, перш за все, в голівках самонаведення високоточних міжконтинентальних і крилатих ракет, а також в засобах ПРО, протівокрилаторакетной оборони.

Інший напрямок в цій галузі, очевидно, буде пов'язано зі створенням молекулярних комп'ютерів на базі органічних матеріалів в комбінаціях зі схемами на кремнії. Обробка інформації в цих комп'ютерах, цілком очевидно, буде кардинально відрізнятися від загальноприйнятих електронних схем, оскільки буде здійснюватися на молекулярному рівні. Тривимірна протеїнових решітка теоретично може обробляти інформацію навіть швидше, ніж людський мозок. Такі комп'ютери швидше за все будуть застосовуватися в розвідувально-бойових системах з елементами наземного, морського, повітряного і космічного базування.

В першу чергу, необхідно розробити загальні основи теорії інформаційного протиборства. Основи теорії повинні неодмінно включати такі загальнонаукові атрибути, як предмет, об'єкт, цілі і завдання, історію питання, нинішній стан та напрямки його подальшого розвитку, понятійний апарат, категорії, закони, закономірності, принципи інформаційного протиборства, а також найбільш загальні методи дослідження.

Стосовно до безконтактним війнам, необхідно показати зміна ролі і місця інформаційного протиборства в таких війнах, а також представити структуру теорії інформаційного протиборства.

Понятійний апарат інформаційного протиборства повинен стати своєрідним мовою спілкування як усередині даної галузі наукових знань, так і з іншими галузями, давно узаконити свій понятійний апарат. Сформульовані нові категорії інформаційного протиборства повинні стати фундаментальними поняттями, тому що вони будуть нести на собі основне навантаження галузі знання. Всі категорії інформаційного протиборства умовно можна розділити на загальні і приватні.

Тут слід зазначити, що категорія "інформаційна безпека" повинна розглядатися не тільки в плані захисту державних секретів, а й в плані використання результатів інформаційної революції, яка зараз йде в світі. В безконтактних війнах інформація стає найважливішим ресурсом воюючих сторін, і володіння цим ресурсом веде до перегляду стратегічного змісту військових дій. Можна стверджувати, що інформаційна перевага буде найважливішою складовою військової стратегії. Те, що в деяких країнах з різних причин не використовуються ці можливості, відразу призводить до інформаційного розриву між країнами, і саме це є найбільшою загрозою в області інформаційної безпеки. Розвинені країни випереджають решту світу за рахунок більш глибокого впровадження інформаційних технологій в усі військові, економічні, соціальні процеси, в життя і побут і, головне - в свідомість людей. Решта країн фундаментально відстають, і тут немає можливості компенсувати це відставання чимось іншим.

  "Теорія поразки" використовує такі категорії, як "протидія інформації", "поразка інформації". До її приватним категоріям, очевидно, можна віднести і "інформаційну інфраструктуру", "інформаційну експансію", "інформаційну агресію", "інформаційний удар", "інформаційний захист".

Тільки після розробки необхідного понятійного апарату теорії інформаційного протиборства можна продовжити розробку основ самої теорії. Об'єктивно доведено, що теорія може відбутися тільки після наповнення її категоріями, що відображають один з основних несучих ознак теорії інформаційного протиборства.

  "Теорія протидії" інформації противника повинна неодмінно включати такі складові, як загальні положення теорії, теорію військового будівництва сил і засобів протидії, форми і способи протидії, методи, методики і моделі оцінки ефективності інформаційної протидії противнику або його інформаційного ураження.

  "Теорія захисту" своєї інформації в ході розробки теорії інформаційного протиборства також повинна містити загальні положення, опис небезпек і загроз для інформації, що захищається, методи оцінки ефективності захисту своєї інформації, а також опис необхідних практичних заходів для її захисту.

Наступною важливою ознакою теорії інформаційного протиборства повинні стати розроблені для неї закони і закономірності.

Закони інформаційного протиборства повинні відображати найсуттєвіші, необхідні, стійко повторювані відносини між його складовими частинами. Вони будуть демонструвати стійке характер побудови і функціонування всього комплексу інформаційного протиборства, а також вказувати напрямки розвитку його складових частин.

Прикладами реалізації закономірностей в практиці можуть бути розроблені в інтересах інформаційного протиборства "комп'ютерні віруси", "логічні бомби" та інші новітні програмні способи протиборства.

Слід ще раз відзначити, що науково-технічний прогрес веде до поступового звільнення людини як бійця поля бою, як чинного ланки в інформаційному протиборстві і покладання його функцій на озброєння, військову техніку та розвідувально-ударні бойові системи різного призначення.

Найважливішим атрибутом і ознакою розробленої теорії інформаційного протиборства є принципи протиборства. Це найбільш загальні положення, правила, рекомендації, що відображають істотні, необхідні, повторювані зв'язку, відносини дійсності, орієнтовані на практику організації, підготовки та ведення інформаційного протиборства, а також управління силами і засобами в різних умовах обстановки.

Як і для інших відомих форм і способів протиборства, виявляється, що при розробці змісту інформаційного протиборства основну роль грають політичні чинники. Виходячи з цілей воєн нового покоління, які буде ставити політика держав, виявляються завдання цього виду протиборства, визначаються необхідні сили і засоби, розробляються форми і способи їх застосування, а також оцінюється його економічна вартість.

Будь-якому суверенній державі потрібно зовсім ясно і чітко уявляти, звідки може виходити загроза збройної та інформаційної експансії або агресії. Тут не слід спокушатися тим, що жодне з довколишніх держав не розглядається в якості ймовірного противника. Необхідно виходити з наявності у відповідних, може бути, і дуже далеко розташованих країнах потенціалу для здійснення збройної та інформаційної експансії або агресії, а не з їх намірів. Наміри можуть бути змінними, а потенціал залишається постійним, і він може бути реалізований безконтактним способом проти будь-якої держави світу, незалежно від того, де воно знаходиться на нашій планеті. Саме це є найважливішим відмітною ознакою воєн нового, шостого покоління. У таких війнах інформаційне протиборство може початися раптово, без будь-якої підготовки, як це було потрібно в війнах минулого, четвертого покоління. На відміну від інших видів протиборства інформаційне протиборство може початися ще в умовах мирного часу масованим застосуванням різних сил і засобів.

В першу чергу почнеться широке впровадження в електронні мережі та системи держави, яка зазнала агресії. Йдеться про президентські, урядових і парламентських структурах держави. Ті органи державної влади, які виявилися не схильними до проникненню ззовні, можуть бути піддані масованим електронним ударам за допомогою електронної зброї. З початком широкомасштабної військової агресії безконтактним способом інформаційне протиборство посилиться, і в ньому будуть застосовуватися всі форми і способи радіоелектронної боротьби і захисту. Ясно, що ступінь готовності до інформаційного протиборства в війнах нового покоління буде в повній мірі залежати від досягнутого рівня економіки і науково-технічного прогресу держави.

Простежується стійка історична закономірність забезпечення успіху в військових діях щоразу за рахунок переваги в певних силах і засобах, що залежать від досягнутого рівня економіки. Так, у Першій світовій війні (четвертого покоління) успіх досягався за рахунок переваги в живій силі і наземних вогневих засобах, у Другій світовій (теж четвертого покоління) - за рахунок переваги в засобах повітряного і морського забезпечення бойових дій на сухопутних театрах військових дій.

В безконтактних війнах цей успіх стає залежним від ефективності застосування високоточних засобів ураження, яка, в свою чергу, залежить від ефективності своїх розвідувально-ударних бойових систем, інформаційних сил і засобів та ефективності протидії інформаційним можливостям систем управління військами (силами) і засобами супротивника.

Ясно, що буде необхідно серйозно подбати про інформаційну безпеку держави, підвищити перешкодозахищеність всіх його радіоелектронних засобів, систем управління. Інформаційні чинники нададуть безпосередній вплив на масштаби інформаційного протиборства, форми і способи його здійснення, направлення електронних ударів по інформаційним системам супротивника.

Слід особливо підкреслити і нове у військовій науці про війнах майбутнього. При певних умовах значні результати в інформаційному і загальному військовому протиборстві можуть бути досягнуті проведенням інтенсивних і тривалих за часом прицільно-загороджувальних електронних ударів по всіх елементах системи державного і військового управління противника, які, цілком ймовірно, будуть здійснюватися в період нанесення протягом 10-15 доби першого масованого високоточного удару по його неядерних засобів удару у відповідь.

Для тих країн, які з різних причин залишаються в минулому, четвертому поколінні війн і не можуть створити свою захищену інфраструктуру, мабуть, буде потрібно використовувати міжнародне співробітництво з метою вироблення та прийняття відповідних міжнародних правових документів, що дозволяють підтримувати інформаційну безпеку в умовах переходу економічно розвинених країн до готовність воювати за сценаріями воєн нового покоління.

Володимир Сліпченко

Як вже було сказано вище, інформаційне протиборство спостерігалося в історії людства з найдавніших часів.

Інформаційне протиборство (боротьба) - форма боротьби сторін, що представляє собою використання спеціальних (політичних, економічних, дипломатичних, військових та інших) методів, способів і засобів для впливу на інформаційне середовище протилежної сторони і захисту власної в інтересах досягнення поставлених цілей.

Основні сфери ведення інформаційного протиборства:

політична;

дипломатична;

Фінансово-економічна;

Військова.

Геополітичне інформаційне протиборство (ГІП) - одна з сучасних форм боротьби між державами, а також система заходів, що проводяться одним державою з метою порушення інформаційної безпеки іншої держави, при одночасному захисті від аналогічних дій з боку протистоїть держави.

Метою геополітичного інформаційного протиборства є порушення інформаційної безпеки ворожої держави, в обумовлених випадках цілісності (стійкості) системи державного і військового управління іноземних держав, ефективне інформаційне вплив на їх керівництво, політичну еліту, системи формування громадської думки і прийняття рішень, а також забезпечення інформаційної безпеки Російської Федерації для завоювання (забезпечення) інформаційної переваги в світовому інфо рмаціонном просторі.

Слід виділити два види інформаційного протиборства (боротьби): інформаційно-технічне та інформаційно-психологічний.

При інформаційно-технічному протиборстві головними об'єктами впливу і захисту є інформаційно-технічні системи (системи передачі даних (СПД), системи захисту інформації (СЗІ) та т. Д.).

При інформаційно-психологічному протиборстві головними об'єктами впливу і захисту є психіка політичної еліти і населення протиборчих сторін; системи формування суспільної свідомості та думки, прийняття рішень.

Розглянемо приклад - ситуацію з прийняттям рішення радянським військово-політичним керівництвом, пов'язаних з можливістю нападу на СРСР фашистської Німеччини в 1941 році.

Зараз існують різні версії з приводу того, чи знало радянське керівництво конкретну дату початку і план війни. Чому ж так вперто не хотіли бачити реальну обстановку Сталін, Берія та й багато інших керівників того часу? Запідозрити їх всіх в злому намірі звичайно ж не можна. Чи не могли вони бажати біди і поразки своїй країні і армії. Помилялися? Так, мабуть, це дуже вдалий визначення їх дій. І в цьому навіть є якийсь їм виправдання. Справа в тому, що сьогодні ми судимо про розвідувальні відомості, знаючи, які з них були правдиві, а які помилкові. А в роки, що передували нападу, до Сталіна стікався величезний потік самих суперечливих відомостей. Та ще вносили плутанину коментарі політиків, військових, дипломатів, і кожен з них намагався переконати, що саме його аргументи і судження правильні. Прямо скажемо, непросто було навіть Сталіну розібратися в цьому інформаційному хаосі.

До всієї цієї плутанини і плутанини в відомостях треба додати і добре задуману і відмінно проведену німцями операцію з дезінформації.

Здійснюючи підготовку до війни проти СРСР, німці ретельно маскували свої дії, засекречивали все організаційно-адміністративні заходи, пов'язані з підготовкою війни. Не випадково, що про політичне рішення німецького керівництва почати війну з Радянським Союзом не отримала прямих даних ні РАДЯНСЬКА, ні, як це випливає з історичної літератури, ІНОЗЕМНА РОЗВІДКА.

Надходили відомості про військові приготування. Однак, як показує історія, військові приготування не завжди завершуються збройною агресією, війною. Іноді вони служать цілям тиску, шантажу, з тим щоб шляхом загрози застосування сили домогтися бажаних результатів. У таких випадках військові приготування носять демонстраційний характер, супроводжуються посиленням дипломатичної активності, інтенсивними переговорами, висуванням вимог до жертви агресії в ультимативній формі.

Розуміючи, що повністю приховати масштабні військові приготування від уваги розвідок неможливо, гітлерівське керівництво підготувало ретельно продуманий план заходів по їх прикриття.

Дезинформаційні заходи здійснювалися на рівні державної політики, в їх розробці брали особисту участь вищі керівники Третього рейху, в тому числі Гітлер, Герінг, Геббельс, Ріббентроп.

В кінці 1940 року керівникам основних інформаційно-пропагандистських центрів рейху - міністерства пропаганди, закордонних справ, Головного управління імперської безпеки (РСХА), а також Східного відділу зовнішньополітичного управління імперського керівництва нацистської партії (НСДАП) - особисто Гітлером була поставлена \u200b\u200bзадача по підготовці до ведення війни проти СРСР.

На початку 1941 року, коли підготовка до війни прийняла широкий розмах, німецьке командування привело в дію цілу систему заходів по помилкових пояснень здійснюваних в масовому порядку військових приготувань на кордонах з СРСР. Так, 15 лютого 1941 генерал-фельдмаршал Кейтель підписав «НАСТАНОВИ НАЧАЛЬНИКА ШТАБУ ВЕРХОВНОГО главно-

КОМАНДУВАННЯ щодо маскування ПІДГОТОВКИ АГРЕСІЇ ПРОТИ РАДЯНСЬКОГО СОЮЗУ ». Дезинформаційну кампанію пропонувалося здійснювати в два етапи. На першому етапі, приблизно до середини квітня 1941 року, пропонувалося «зберігати існуючу невизначеність щодо намірів Німеччини». Характерними напрямами німецької дезінформації в цей час були спроби дати помилкове пояснення цілям пересувань військ і військово-інженерних робіт поблизу кордонів СРСР, створити враження, що головним противником Німеччині як і раніше залишається Англія.

21 лютого 1941 року зі планом нападу на Радянський Союз був ознайомлений начальник відділу пропаганди вермахту полковник Ведель. З цього моменту для підрозділів пропаганди операція «Морський лев» перетворилася в стратегічну дезинформаційну кампанію під кодовою назвою «Криголам», в ході якої ними було проведено понад 100 окремих заходів. В ході одного з них нібито для вторгнення в Англію формується батальйон пропаганди «К», до складу якого включаються фахівці з Великобританії, перекладачі англійської мови з усіх підрозділів пропаганди, в тому числі і розташованих на східних кордонах, при цьому допускається певна витік інформації. У Берліні тиражуються листівки, призначені для поширення на території Англії після вторгнення на неї німецьких військ, які доставляються, зберігаються на відповідних аеродромах. Військові кореспонденти готують репортажі про проведені великомасштабних навчаннях з десантування, на публікацію яких накладається сувора заборона, але 1-2 матеріалу через «упущень» цензури потрапляють на сторінки газет, тираж яких нібито повністю вилучається.

12 травня 1941 року Кейтель підписав ще одну директиву, уточнюючу напрямки і прийоми глобальної дезінформаційною операції проти СРСР. Дезінформація стала здійснюватися в колах, де вона могла стати надбанням радянської агентури. Стали проводитися наради, нібито з метою нападу на Англію, про які «інформували» радянську резидентуру.

Для ілюстрації дезинформаційних заходів гітлерівців наведемо кілька коротких витягів з документів:

«Вказівки ОКВ. Управління військової розвідки і контррозвідки.

У найближчі тижні концентрація військ на Сході значно збільшиться ... З цих наших перегрупувань у Росії ні в якому разі не повинно скластися враження, що ми готуємо наступ на Схід ...

Для роботи власної розвідки, як і для можливих відповідей на запити російської розвідки, слід керуватися такими основними принциповими положеннями:

1. Маскувати загальну чисельність німецьких військ на Сході, по можливості поширенням чуток і звісток про нібито інтенсивної заміні військових з'єднань, що відбувається в цьому районі. Пересування військ обґрунтовувати їх переведенням у навчальні табори, переформовуванням ...

2. Створювати враження, що основний напрямок в наших переміщеннях зрушено в південні райони генерал-губернаторства ... і що концентрація військ на Півночі відносно невелика ... »І далі багато заходів такого ж роду.

«Розпорядження начальника штабу верховного головнокомандування збройних сил від 12 травня 1941 по проведенню другої фази дезінформації противника з метою збереження скритності зосередження сил проти Радянського Союзу.

1. Друга фаза дезінформації противника починається з введенням максимально ущільненого графіка руху ешелонів 22 травня. У цей момент зусилля вищих штабів та інших що беруть участь в дезінформації органів повинні бути в підвищеної мірою спрямовані на те, щоб представити зосередження сил до операції «Барбаросса» як широко задуманий маневр з метою ввести в оману ... противника. З цієї ж причини необхідно особливо енергійно продовжувати підготовку до нападу на Англію ...

2. Всі наші зусилля виявляться марними, якщо німецькі війська виразно дізнаються про майбутній напад і поширять ці відомості по країні. Розпорядження з цього питання повинні розроблятися для всіх збройних сил в централізованому порядку ...

... Незабаром на ряд міністерств будуть покладені завдання, пов'язані з демонстративними діями проти Англії ... »І так далі.

Таким чином, і своїм військам гітлерівське командування картки не відкривало. На французькому узбережжі з повним напругою йшла підготовка операції вторгнення «Морський лев». А коли підготовка за планом «Барбаросса» була завершена, пише німецький генерал Циммерман, «на початку червня в ставку головного командування німецькими військами Заходу прибув порученец начальника генерального штабу сухопутних військ і повідомив присутнім офіцерам, що всі виконані підготовчі роботи є просто заходом, необхідним для введення супротивника в оману, і що тепер їх можна припинити ... Всі ці приготування проводилися тільки в цілях маскування підготовлюваної Східної кампанії, яка в ту пору була для верховного головнокомандувача вже вирішеною справою ».

Слід визнати, що німецьке керівництво в проведенні дезінформації показало високий професіоналізм.

Треба сказати, що наша розвідка на перший погляд передавала дуже точну інформацію про терміни нападу. Хто не знає про повідомлення Р. Зорге, інших розвідників? У масовій свідомості непохитно затверджений стереотип: найточніші повідомлення з цього питання сипалися як з рогу достатку. Але реальність куди складніше.

З кінця 1940 року до Центру надходили суперечливі відомості про терміни початку війни. Війна, вказувалося в них, почнеться в другій половині 1941 року, навесні 1941 року. З лютого 1941 року стали надходити більш конкретні терміни: початок війни - в травні-червні 1941 року. У березні точність повідомлень зростає: війна почнеться в період з середини травня по середину червня 1941 року. Все це, треба визнати, хоча і не дуже конкретно, але досить точно. Правда, цю ідилію все більш точних повідомлень псують повідомлення куди менш точні: війна почнеться в будь-який момент, тобто, значить, і в березні; напад станеться після укладення миру з Англією (Зорге, Старшина і інші). З травня 1941 року характер цієї інформації дещо змінюється. Її вже не можна назвати не надто точною. Вона стає помилковою. Повідомляється, що напад відбудеться в середині травня, в кінці травня. Причому ця інформація надходить за лічені дні до званого терміну вторгнення. Наприклад, Р. Зорге 21 травня повідомляє про початок війни в кінці травня. Це - «деза», тому що 30 квітня Гітлер встановив термін нападу - 22 червня. Коли проходять ці терміни початку війни, наші розвідники, природно, починають повідомляти про нові: друга половина червня, після закінчення сільськогосподарських робіт, 15-20 червня, 20-25 червня, 22 червня. Якщо врахувати всі наявні повідомлення про більш-менш конкретні терміни нападу, то можна побачити цікаву картину - постійне «ковзання» інформації по календарю. І це «ковзання» поряд з потоком неточною і просто неправдивої інформації надійно «топить» точну інформацію.

Уявімо: один вказаний термін початку війни проходить, інший - проходить, третій - проходить. А війни все немає. Те, що її немає, це звичайно ж дуже добре. Але те, що наша розвідка дає явно невірну інформацію, - дуже погано, тому що доводиться залишатися в невіданні з найважливішого питання. Яка могла бути реакція нашого політичного і військового керівництва? Зітхання полегшення? Напевно. Підтримка в постійній напрузі? Безумовно. Але сприяло це підтримці довіри до нашої розвідки, до її інформаторам, до джерел інформації, якими користувалися наші розвідники?

А що радянська розвідка повідомляла про мощі німецької армії, призначеної для вторгнення в СРСР? З цього питання Центр отримував абсолютно фантастичну інформацію. 8 грудня 1940 року повноважний представник СРСР в Німеччині В. Г. Деканозов отримав анонімний лист, в якому говорилося: «До весни 1941 року німецька армія налічуватиме 10-12 мільйонів чоловік. Крім того, трудові резерви, СС, СА і поліція складуть ще 2 мільйони, які будуть втягнуті у військові дії. Всього Німеччина виставить 14 мільйонів, її союзники - ще 4 мільйони ». «Разом - 18 мільйонів». Нагадаємо, що на 22 червня 1941 року німецька армія, призначена для вторгнення в СРСР, склала 4,6 мільйона осіб, а з урахуванням Фінляндії, Румунії та Угорщини - 5,5 мільйона чоловік. Таким чином, зміст анонімного листа знаходилося в прямому згоді з вимогами «Вказівки» ОКБ про створення перебільшених уявлень про силу німецьких військ.

Інші інформації, що надійшли майже одночасно, показують нам іншу крайність цих фантазій. Перша з них отримана 3 червня 1941 роки від японського кореспондента в Москві Маесіба, який в розмові заявив, що Німеччина зосередила на кордонах з СРСР

150 дивізій по 10 тисяч чоловік. Якщо загальне число дивізій вказано досить точно (їх було всього 153), то чисельність німецької дивізії занижена приблизно на третину, що просто знецінює точність першої цифри і унеможливлює точний підрахунок загальної чисельності ворожої армії. 150 дивізій по 10 тисяч чоловік - 1,5 мільйона. У наявності явне применшення сили агресора. А адже до війни залишилося всього три тижні! При цьому, зауважте, терміни нападу вказані точно - 15-20 червня. Добре знайома з іншими повідомленнями картина: точна інформація про терміни нападу і дезінформація про силу удару або стратегічному плані. Втім, одне тісно пов'язане з іншим.

Аналогічну інформацію на початку червня 1941 передав і Р. Зорге: «На східному кордоні зосереджено від 170 до 190 дивізій. Всі вони або танкові, або механізовані ». Фашистам дуже хотілося створити перебільшене уявлення про силу вермахту, особливо про бронетанкових силах? Будь ласка! Перед нами таке перебільшення, особливо по бронетанкових сил. Виявляється, що в вермахті всі 100% дивізій або танкові, або механізовані. Як в Москві повинні були поставитися до цієї інформації? У німців немає піхоти? Вони хочуть воювати без піхоти? (В вермахті на 22 червня 1941 було всього 19 танкових і 14 механізованих дивізій.) Хто в це повірить ?! І знову в наявності цікаве поєднання точної і неправдивої інформації. Що передбачалося ще «Вказівок» ОКВ від 6 вересня 1940 року. Між іншим, Р. Зорге отримав цю інформацію від німецького військового аташе в Бангкоку Шоля, тобто від одного з тих функціонерів розвідки МЗС Німеччини, яким відома інструкція прямо зобов'язувала «заохочувати всякі фантазії» про силу німецької армії.

Як бачимо, Сталіну непросто було розібратися, де істина, коли так по-різному доповідають самі компетентні в цих справах керівники.

Ось думка з даного питання Г. К. Жукова, який обіймав перед війною пост начальника Генерального штабу (див .: Жуков Г. К. Спогади і роздуми. У 3-х томах. Т. 1. - 8-е изд. - М. - 303 с.):

«20 березня 1941 року начальник розвідувального управління генерал Ф. І. Голіков представив керівництву доповідь, що містить відомості виняткової важливості. У цьому документі викладалися деякі варіанти можливих напрямків ударів німецько-фашистських військ під час нападу на Радянський Союз. У документі вказується, що «початок військових дій проти СРСР слід очікувати між 15 травня і 15 червня 1941 року». Однак висновки з наведених в доповіді відомостей, по суті, знімали все їх значення і вводили І. В. Сталіна в оману.

В кінці своєї доповіді генерал Ф. І. Голіков писав: «Чутки і документи, які говорять про неминучість навесні цього року війни проти СРСР, необхідно розцінювати як дезінформацію, що виходить від англійської і навіть, може бути, німецької розвідки» (с. 196).

6 травня 1941 року Й. В. Сталіну направив записку народний комісар Військово-Морського Флоту адмірал Н. Л. Кузнецов, в якій говорив про підготовку німцями вторгнення в СРСР через Фінляндію, Прибалтику і Румунію. Дані, викладені в цьому документі, також мали виняткову цінність. Однак висновки адмірала Г. І. Кузнєцова не відповідали приводиться їм же фактами і дезінформували І. В. Сталіна. «Вважаю, - говорилося в записці Г. І. Кузнєцова, - що відомості є помилковими і спеціально спрямовані по тому руслу з тим, щоб перевірити, як на це реагуватиме СРСР» (с. 216).

Аналогічної думки дотримувався і Маршал Радянського Союзу Василевський, який вважав, що наші розвідоргани не змогли належним чином об'єктивно оцінювати надходила інформацію про військові приготування фашистської Німеччини (див .: Василевський А. М. Справа усього життя. Кн. 1. - 6 вид. - М., 1988, с. 118).

А ось як діяла розвідка НКВД, на думку одного з її керівників Павла Судоплатова (див .: Павло Судоплатов. Розвідка та Кремль. - М., 1996):

С. 134. «Розвідка НКВД повідомляла про загрозу війни з листопада 1940 року. Хоча отримані дані викривали наміри Гітлера напасти на Радянський Союз, проте багато повідомлення суперечили одна одній ».

С. 141. «Повідомлення розвідки про можливий початок німецького вторгнення були суперечливі. Так, Зорге повідомляв з Токіо, що вторгнення планується на 1 червня. У той же час наша резидентура з Берліна повідомляла, що вторгнення планується на 15 червня. До цього, 11 березня, військова розвідка доповідала, що німецьке вторгнення намічено на весну ».

У книзі «Секрети Гітлера на столі у Сталіна. Розвідка і контррозвідка про підготовку німецької агресії проти СРСР », заснованої на архівних документах, відзначається наступне:

С. 11. «З березня 1941 року потік інформації, що надходила від джерел берлінської та інших резидентур, про військові приготування Німеччини різко посилився. Збільшився і обсяг даних, одержуваних контррозвідувальних органів. Сумарний аналіз всієї цієї інформації дозволяв зробити висновок про те, що німецьке керівництво прийняло політичне рішення про напад на Радянський Союз. Наведені в збірнику документи переконливо про це свідчать. Однак зовнішня розвідка і контррозвідка ТОДІ НЕ ОЦІНИЛИ СУКУПНОСТІ ЗДОБУТИХ ВІДОМОСТЕЙ, НЕ ПРОАНАЛІЗУВАЛИ надійшла інформація, НЕ ЗРОБИЛИ НЕОБХІДНОГО ВИВЕДЕННЯ. В ті часи існував порядок доповідати керівництву країни кожен матеріал окремо, як правило, в тому вигляді, в якому він надходив, БЕЗ АНАЛІТИЧНОЇ ОЦІНКИ І КОММЕНТАРИЕВ. Визначалася лише ступінь надійності джерела і достовірність отриманих даних ».

С. 12. Будучи почуте керівництву країни в роз'єднаному вигляді, інформація про військові приготування не створювати переконливі ЦІЛІСНУ КАРТИНИ ВІДБУВАЮТЬСЯ ПОДІЙ, НЕ відповідає на головні питання: З ЯКОЮ МЕТОЮ ЦІ ПРИГОТУВАННЯ ЗДІЙСНЮЮТЬСЯ, ПРИЙНЯТО ЧИ правителем Німеччини ПОЛІТИЧНЕ РІШЕННЯ ПРО НАПАД, КОЛИ СЛІД ЧЕКАТИ АГРЕСІЇ , ЯКІ БУДУТЬ СТРАТЕГІЧНІ, ТАКТИЧНІ ЦІЛІ ВЕДЕННЯ супротивника воєнних дій. Для переконливої \u200b\u200bвідповіді на ці питання була потрібна ГЛИБОКА АНАЛІТИЧНА РОБОТА.

22 червня 2001 року газета «ВІСТІ» надрукувала інтерв'ю з істориком Юрієм Нежніковим, який розповів про нещодавно розсекречених документах зовнішньополітичної розвідки СРСР.

К 21 червня 1941 року про точної або приблизну дату нападу Німеччини на СРСР Сталін отримав три повідомлення політичної розвідки і чотири - військової.

Однак радянська розвідка до цього називала ШІСТЬ РІЗНИХ СТРОКІВ нападу на СРСР. Жоден з цих термінів не підтвердився. Більш того, до 21 червня 1941 року розвідка чотири великих помиляються у своїх прогнозах. Сталін їй не дуже довіряв.

1. Введення німецьких військ в Австрію 12 березня 1938 року почав несподіванкою для СРСР.

2. Відомостей про мюнхенській змові західних країн (США, Англії, Франції) з приводу окупації Чехословаччини Німеччиною в 1938 році не вдалося добути. Більш того, саме в дні підписання угод наша розвідка попереджала про близькість війни.

3. Інформацію про підготовку нападу Німеччини на Польщу розвідка також отримати не змогла.

4. Розвідка не змогла попередити про підготовку нападу Німеччини на Францію 10 травня 1940 року.

Однак, на наш погляд, не можна очевидний прорахунок в аналітичній оцінці передвоєнної ситуації зводити лише до незадовільну роботу разведорганов, спецслужб. Не було центру стратегічного аналізу і в державі. Був лише інтелектуальний професіоналізм Сталіна!

Сталіну і Жукову довелося докласти чимало зусиль, щоб розібратися в головоломних потоці точної і брехливої \u200b\u200bінформації і почати з 12 червня, за 10 діб до війни, висновок частин Червоної Армії на позиціях, до яких їм за планом оборони кордону, почати мінування доріг, мостів, висновок фронтових управлінь на основні командні пункти і т. д. і т. п. Не в ніч з 21 на 22 червня зовсім раптово для неї самої була піднята по тривозі Червона Армія. Останні передвоєнні 7-10 днів вона жила очікуванням цієї тривоги і під- підготовкою до неї.

| |