Уздовж списку небажаний, ворог, обурений. Ми говоримо про початок 40-х років, але як сумні і до сих пір ці слова. І наскільки вони могли, на жаль, раптово стати сутністю нинішніх днів. Іншими словами, є свого роду скандальний пакт, але не написаний між тими, хто малює лінію, і тими, хто вважає за краще дотримуватися її, забороненим плодом, обіцяним, позначених, бажаним або усуненням спалаху, навіть жорстокою, власної імпульси. Іншими словами, який сенс проповідувати вільний насильство без призначених жертв, на яких його можна було б завантажити?

Ось чому невідкладність пошуку жертв, тобто непристойностей, а саме небажаних, пояснюється добре спланованим пристроєм для прогресивного розграбування людських персонажів. Іншими словами, процес сегрегації показує цей страхітливий аспект нацистської операції: ув'язнені зводяться до простих об'єктів, неназваним або незаміжнім домашньою худобою, простому знущанню, забаві і розпусті з боку їх втікачів, здорові і сильні, і тому гідні жити, люди рейху. Розірвання сімейних зв'язків відбувається жорстоко.

Поділ без прощання ранить ув'язнених і провокує в них почуття безсилля, марності і відторгнення. Другий жест ще більш жорстокий: особистість, анонімність. Всі затримані голені, всі одягнені в один і той же костюм. Все з таким же порожнім поглядом.

Дегуманізація є наслідком бюрократичного устрою нацистської політичної влади, тобто бажаного плоду, а й корисного інструменту, який полегшує роботу тих, хто бере активну участь в ланцюзі знищення. Коли Айхман оголосив знаменитому процесу в Єрусалимі, кожна людина, відповідальний за довгу і складну ланцюг смертної індустрії, вижив в пеклі, який був проведений, жив і відразу ж на щоденній основі, керуючи свого роду «ментальним резервом», навмисним вибором, щоб не думати , не мати занадто багато клопоту, вмивати свою совість пілотічно, усік за знаменитими виправданнями корумпованою совісті, а саме «слухняність наказу» і «відмова від дійсних альтернатив».

З іншого боку, які були все ще в'язні? Як ви можете займатися людством комах? Отже, хто може думати, що ви робите зло? Але якщо це провокує незгоду з євреями в Європі, полюючи по всьому континенту і починає винищувати, що ми можемо сказати тоді про інвалідів, на яких все це було випробувано і випробувано незадовго до цього? В цьому випадку давайте подивимося на безодню гірше, ніж хвора нацистська культура. У націонал-соціалістичному перекрученні завдання медицини вже не лікувати хворих, а зміцнювати здорові; Чи не пошкодити, а завдати шкоди; не шукав благополуччя хворого, але його придушення.

З іншого боку, якщо політична влада вже вирішила, хто гідний життя, то автоматично випливає, що медицина повинна прийняти цю мету: сприяти природному відбору в її фатальною і чудовою завданню або усунути слабкіше. Таким чином, у нас є пробірки для медсестер, які старанно дозволяють вмирати, щоб нанести байдужі немовлята або призначити смертельні дози сну для дітей-інвалідів. Визнані лікарі, які заприсяглися у Гіппократа, перекручують свою місію по створенню смерті своїх пацієнтів, з газом, ін'єкціями, з неадекватними наркотиками, з сумнівними експериментами.

У пропаганді вони померли жалюгідним або, в кращому випадку, рухом і очікуваними вильотами. Насправді це була найбільша і історично визнана операція евтаназії з боку політичної влади. Вони, слабші, самі безпорадні, найбезпосередніші представники людської вразливості, випробували сумну першість, жахливу нацистську концепцію здоров'я. Хоча, щиро, можна було б зробити кілька сумнівів щодо «солодкої» природи такого придушення.

І якщо історики стискаються з історичних причин цього культурного прориву по непристойним вісцеральним доказам, тут ми не можемо ігнорувати загальне ставлення до інвалідів. Як згадує Ді Санто, інвалідність передбачає обмеження активності і соціальної участі, незалежно від ступеня погіршення, яке може жити людина, навіть якщо немислимо, що більш складне патологічний стан, швидше за все, буде порушено можливістю бути порушеним областями їх власної соціально-реляційної, екологічної та особистого життя.

І тут ми переходимо до проблеми або, якщо хочете, до загальної двозначності або до ідентифікації людини з хворобою, індивідуума з патологією, екзистенціальної всесвіту з самої інвалідністю. Наявність основних перешкод, різної етіології, не збігається з рівнями людської особистості, але додає до останнього загострення понад те ваги, яке наше суспільство зазвичай накладає на основі своєї конкретної соціально-екологічної організації. Але хвороба не робить людину! Проте, як нерозуміння згладжування екзистенціальної долі людей в патології тих, хто страждає.

Якби ми розширили цей орієнтир, далеко не всі змогли б насолоджуватися тягою до здоров'я. Але немає співчуття або співчуття до інвалідів. Швидше, до них дислокація спрямована на концентрацію, поділ, відділення «здорового» від «хворих». Тривожна проблема різноманітності.

«Погляд на інвалідність» - одна з найбільш очевидних демонстрацій того, як наш погляд на речі завжди сильно залежить від значення, яке вони беруть для нас. Але, врешті-решт, це нормально, тому що «погляд на інвалідність викликає страх втратити свою фізичну цілісність і все, що було побудовано навколо нього». Заперечення, більш-менш завуальоване, відраза, більш-менш приховане, заперечення, більш-менш виражене, харчується цим, тобто надлишком захисту, який в межах між свідомим і несвідомим знаходиться між законне і заборонене, між раціональним і ірраціональним, визначає відповідь суб'єкта на сприйняту інвалідність в її безпосередній близькості.

Зрозуміло, в цій напруженості, і напруженою, ніщо не має значення, нічого не заважає, це не означає, що інвалідність - це тільки фізичне - біоекологічна стан, і що за ним завжди є людська особистість, плоть і кістки, з ім'ям і прізвище. Інвалідність значно збільшує його розмір, щоб приголомшити ту ж впевненість суб'єкта і викликати в останніх явищах відторгнення, огиди, втечі, уникнення. Фрейд міг би синтезувати їх, можливо, в єдиний, елементарний, захисний механізм его, тобто заперечення, на відміну від реальної небезпеки, як і тут має місце, вигаданої або чисто символічною небезпеки.

Але коли ми входимо в шляху символу, завжди це відбувається, тобто, що вигадані сценарії відповідають реальним емоціям. Тепер, якщо інвалід ніколи не представляє реальної небезпеки для «здорової людини», страх перед останнім завжди буде, і проклятий, реальним. Відмова від інвалідності, який є символічним ритуалом екзорцизму щодо того, що інвалідність включає в себе, фізично, соціально, культурно, економічно і який здається небажаним, спонукає суб'єктів підтримувати більш-менш приховані форми дислокації в іншому місці інвалідів, претендувати на медичну допомогу, госпіталізацію, зосередження в спеціальних установах і далеко від громадянської та суспільного життя.

У вас немає досвіду, це означає, що у вас немає страху втратити те, що у вас є або є, і ви можете стати схожими на них. Навпаки, очевидно, що так само, як людські істоти, а саме складові і тендітні істоти будь-якої природи, ми все потенційно інваліди, оскільки максимальна фізична сила надається тільки групі обмежений в житті людини і поступово з плином часу і що нічого не достатньо, щоб втратити Усе.

Секретне пристрій, сумно замасковане за благородний намір звертатися з інвалідами, можливо, з кращими методами і спеціальним персоналом, виступає в якості запобіжного клапана для трагічного і жалюгідного людського почуття або страху, страху, відрази, Він додає, і Шуман так само мудро: Крихкість, вразливість, смерть, несподіванка, втрата цілісності. Вид інвалідності, пов'язаний з труднощами, які він має на увазі, викликає почуття страху, відрази, страху бачити знедолену долю у людей з обмеженими можливостями.

Загальнолюдські відносини, навіть зрозумілі з певної точки зору, але, звичайно, неетичні. І про це ніхто не може подбати. І дивно, після стількох років, пам'ятати і оцінювати крайнє відстань від реальності фактів. Проте, в той час відчуття були живими, сильними, інтенсивними, надзвичайно реальними, але де шанси на їх поява були дійсно низькими. Знову ж таки, ми відкидаємо почуття як елементальноє, як невірний, тобто страх. І хоча ми постійно прагнемо усунути всі ті аспекти складності, крихкості, уразливості, які характеризують наше життя, інвалідність там, щоб нагадувати їм завжди.

Тому ми більше не хочемо її бачити. Але, остерігайтеся, інвалідність ні в якому разі не є метафорою падіння життя, вона ні в якому разі не є символом екзистенціальної крихкості і не є ознакою того, що ми є, а «це реальне вираження». Інвалідність завжди жила нашим існуванням, завжди супроводжувала наші кроки, мала на увазі наше життя, характеризує те, що ми є. Проте, ми народжуємося з обмеженими можливостями, ми живемо з інвалідами, ми, ймовірно, помремо з обмеженими можливостями.

Тут, тоді, він починає приймати власні конотації глибокий сенс людського ставлення до інвалідності. Фактично, «інвалідність» також відноситься до деяких болючим аспектам життя, які ми намагаємося видалити: хвороба, старшинство і позбавлення тіла.

І тут ми повертаємося до нацистського винищення. У цій божевільній ідеології, що об'єднує декадентські, езотеричні і дарвіністскіе мотиви, культ фізичних, фізичних, розумових, морфологічних, естетичних, медичних, антропологічних культур відзначається в усіх відношеннях. Але його наслідком є ​​символічне роздратування психологічних механізмів відштовхування і страх відхилення від «норми». З іншого боку, також не можна заперечувати, що винищення людей з інвалідністю є неминучим наслідком «палінгенетіческого міфу нової людини», щоб активувати всі пристрої, які вважаються необхідними для досягнення «прагнення до оптимальних фізичних умов».