Чиновники повітового міста у комедії Н.В. Гоголя «Ревізор» – це герої провінційної Росії, які сатирично зображені автором.

Ці люди типові для свого часу і в той же час індивідуальні. Що пов'язує їх? Страх перед ревізором «інкогніто». Вони мають «грішки» – вони беруть хабарі, привласнюють казенні гроші, дбають не про службу, а про власний добробут. Городничий допомагає купцям обманювати скарбницю: «А хто допоміг тобі зблукати, коли ти будував міст і написав дерева на двадцять тисяч, тоді як його на сто карбованців не було?» Він бере хабарі і з купців, і з батьків рекрутів, вимагає дорогі подарунки. У місті водночас «бруд, нечистота». Суддя Ляпкін-Тяпкін п'ятнадцять років просидів на суддівському стільці, але в його паперах сам Соломон не дозволить, що в них правда, а що неправда. Суддя бере хабарі «борзими цуценятами», запевняючи, що «це зовсім інша річ». Опікун богоугодних закладів Суниця наживається на хворих, не даючи їм жодних ліків, тому вони у нього, як мухи одужують. Поштмейстер Шнекін розкриває чужі листи і з цікавості залишає їх у себе. Доглядач училищ Лука Лукич до смерті заляканий, що його можуть звинуватити у вільнодумстві.

Кожен герой – комічна індивідуальність, але їх об'єднує жадібність, заздрість до чужого успіху. Даючи хабарі уявному ревізору, вони вірять, що він хитра і розумна людина, адже він під пристойним приводом просить «в борг», а це не злочин. Суниця ще й встигає донести на своїх товаришів по службі, обіцяючи викласти все на папері. Вони галасливо вітають Городничого з успіхом, про себе заздрять йому. А потім зловтішаються, читаючи листа Хлєстакова: кожному приємно принизити іншого, але ніхто не хоче читати про себе. Так само дріб'язкові і заздрісні їхні дружини, які мріють про бали та вбрання. Усі готові пересваритися, коли з'ясовується, що Хлестаков не ревізор, але страх при звістці, що справжній ревізор вимагає їх до себе, знову об'єднує всіх.

Людські недоліки, зображені Гоголем у характерах своїх героїв, явище, що не минає, тому моральні проблеми комедії актуальні й донині.

(2 варіант)

Образи чиновників у комедії Н.В. Гоголя «Ревізор» є галереєю типових характерів провінційної Росії.

У повітовому місті вони уособлюють владу та силу, найвище коло місцевого суспільства. Усі вони індивідуальні. Так, Городничий право вислужив свою посаду за тридцять років. Він відрізняється хитрістю та вмінням всюди дотримуватися свого матеріального інтересу. Антон Антонович пишається тим, що може обдурити будь-кого: «Шахраїв над шахраями обманював, пройдисвітів і шахраїв таких, що весь світ готові обікрасти ...» З ​​вищими він догодливий і шанобливий, з нижчими - грубий і безцеремонний. Якщо купців можна за бороди тягати, то перед Хлєстаковим він підлещується і натхненно розписує йому, як він ночей не спить, піклуючись про благополуччя міста. Він запевняє, що йому не треба почестей, але кривить душею. Насправді він честолюбний і мріє про службу у столиці, про генеральський чин. І уявивши, що це в нього скоро буде, ще більше зневажає нижчих, вимагаючи від них нових підношень.

Так само корисливі та честолюбні та інші чиновники. Відверто нехтуючи службою, суддя Ляпкін-Тяпкін захоплений лише полюванням і навіть хабар бере «хортними цуценятами». Гоголь говорить про нього, що він прочитав п'ять чи шість книг «і тому кілька вільнодуменів», а Суниця характеризує суддю так: «У вас що ні слово, то Цицерон з мови злетів». Але від страху перед ревізором навіть суддя стає боязким і недорікуватим. Ще боягузливіший Лука Лукич, доглядач училищ: «Не приведи Бог служити вченою частиною! Усього боїшся: кожен заважає, кожному хочеться показати, що він теж розумна людина». Звинувачення у вільнодумстві загрожувало каторгою, а привід для такого звинувачення можна було подати будь-хто – якщо вчитель, наприклад, робить якісь гримаси. Поштмейстер цікавий і розкриває чужі листи, а ті, що сподобаються, залишає в себе. Але найнижчий і найбезчесніший з чиновників – Суниця, піклувальник богоугодних закладів. Він краде, як і всі вони, хворі у нього не отримують жодних ліків і «як мухи одужують». Він усіляко намагається підкреслити свої заслуги перед Хлєстаковим. Він так само, як і всі, заздрісний. Але він не тільки вислуговується перед ревізором, але й готовий написати донос на всіх своїх приятелів, звинувативши їх у недбалості до справ, в аморальності і навіть вільнодумстві: «Для користі вітчизни я маю це зробити, хоча він мені рідня та приятель».

Чиновники гоголівського повітового міста брехливі та підлі, корисливі та аморальні. Вони догоджають вищим і зневажають нижчих, зневажають тих, чиєю працею складається їхній добробут. Таким є сатиричне відображення автором сучасної дійсності.

Микола Васильович Гоголь дав у комедії «Ревізор» широку картину чиновницько-бюрократичного правління Росії у 30-х роках ХІХ століття. У комедії висміяна і побутова сторона життя мешканців невеликого повітового міста: нікчемність інтересів, лицемірство та брехня, чванство і повна відсутність людської гідності, забобони та плітки. Це розкрито в образах поміщиків Бобчинського та Добчинського, дружини та дочки городничого, купців та міщанок. Але найбільше характеризують побут і вдачі цього міста його чиновники. Описуючи чиновників, Н. В, Гоголь показав масові зловживання владою, казнокрадство та хабарництво, свавілля та зневажливе ставлення до простих людей. Всі ці явища були характерними рисами чиновництва миколаївської Росії. Саме такими постають перед нами державні службовці комедії «Ревізор».

На чолі всіх стоїть городничий. Ми бачимо, що він недурний: більш здорово, ніж його товариші по службі, судить про причини посилки до них ревізора. Навчений життєвим і службовим досвідом, він «обманював шахраїв над шахраями». Городничий -переконаний хабарник: «Це так само Богом влаштовано, і волтеріанці даремно проти цього говорять». Він постійно привласнює собі казенні гроші. Мета прагнень цього чиновника – «з часом… влізти у генерали». А у спілкуванні з підлеглими він грубий та деспотичний. "Що, самоварники, аршинники ...", - звертається він до них. Зовсім по-іншому ця людина говорить з начальством: запобігливо, шанобливо. На прикладі городничого Гоголь показує такі типові риси російського чиновництва, як хабарництво, чинопочитання.

Груповий портрет типового миколаївського чиновника добре доповнює суддя Ляпкін-Тяпкін. Вже одне його прізвище говорить про ставлення цього чиновника до своєї служби. Саме такі люди й сповідують принцип «закону, що дишло». Ляпкін-Тяпкін – представник виборної влади («обраний суддею з волі дворянства»). Тому він тримається вільно навіть із городничим, дозволяє собі заперечувати його. Оскільки ця людина прочитала за своє життя 5-6 книг, вона вважається «вільнодумцем та освіченим». Ця деталь підкреслює невігластво чиновників, їхній низький рівень освіти.

У «Ревізорі» я зважився зібрати до купи все погане в Росії, яке я тоді знав.
Н.В.Гоголь

Цілі уроку:проаналізувати, яким бачилося повітове місто Росії першої половини 19 століття, його мешканці та чиновники Н.В. Гоголю.

Наочність:

1. Портрет Н.В. Гоголя
2. Портрети городничого, судді, наглядача училищ, поштмейстера.
3. Презентація «Повітове місто у комедії Н.В. Гоголя «Ревізор»

Хід уроку.

Словникова робота.

Пояснити усно значення таких слів: драма, комедія, афіша, монолог, діалог, репліка, богоугодний заклад, доглядач училищ, присутні місця, партикулярний, подорожня, приватно, асигнувати, гарніза, профінтити, елістратишка, пентюх, якбар , фельд'єгер, постій, амбре, шовкопер, інкогніто.

Слово вчителя.

Тема нашого уроку «Повітове місто у комедії Н.В. Гоголя "Ревізор". Зараз подивіться презентацію «Повітове місто у комедії Н.В. Гоголя "Ревізор". (Дивитись додаток)

Доповніть опис міста прикладами тексту.

Ось така похмура картина міста. Узагальним сказане і запишемо в таблицю, яке це містечко. (Таблиця заповнюється протягом уроку.)

Як живеться у повітовому місті людям?

Кого із мешканців показав письменник у п'єсі?

Перевірка домашнього завдання.

Було дано індивідуальні домашні завдання учням. Виписати з тексту цитати, що характеризують життя городян та чиновників міста. Цитати написати на альбомних листочках і під час розповіді про героїв повісити листочки на дошку.

Робимо висновок про становище жителів повітового міста та записуємо до таблиці.

Висновок: мешканці міста безправні перед чиновниками, свої справи вони можуть вирішувати лише за допомогою хабарів посадовцям. Жодної турботи з боку влади немає, їм все одно «якщо помре, так помре; якщо одужає, то одужає». Навіть купцям несолодко живеться, що вже говорити про бідного люду.

Питання класу: «Кому живеться в місті добре?»

Повідомлення учнів про чиновників.Діти роблять записи в таблиці, доповнюючи графу про повітове місто та графу про чиновників. (Повідомлення учнів відредаговані учителем.)

Наприклад, про Антона Антоновича Сквозник-Дмухановського,містоправителі. «Міська, вже постаріла на службі і дуже недурна по-своєму людина. Хоча і хабарник, проте поводиться дуже солідно; досить серйозний... Риси обличчя його грубі й жорсткі, як у кожного, хто почав службу з нижчих чинів. Перехід від страху до радості, від ницості до зарозумілості досить швидкий, як у людини з грубо розвиненими нахилами душі». Перед нами людина бувала зі своїм життєвим досвідом, хваткою. Він пишається тим, що раніше «шахраїв над шахраями обманював, пройдисвітів і шахраїв таких, що готових весь світ обікрасти». За ним, як і за іншими чиновниками, живуть «грішки». Він знає про хабарі підлеглих і каже: "Не по чину береш". Сам нічим не гидує: ні сукном, ні воском, ні чорносливом «що років уже по семи лежить у бочці». Жульнувати за роки служби городничий навчився майстерно. «А хто тобі (купцеві) допоміг переплутати, коли ти будував міст і написав дерева на двадцять тисяч, коли як його на сто карбованців не було?» Гроші, виділені на церкву, надав, а начальству доповів, що церква згоріла. Його розпорядження поверхневі, щоб знову ж таки обдурити ревізора. «Воно чим більше ламання, тим більше означає діяльність містоправителя».

Артемій Пилипович Суниця– піклувальник богоугодних закладів. Він, говорячи сучасною мовою, відповідає за лікарні, притулки. Кошти крадуться, сам зізнається: «Хворим наказано габерсуп давати, а в мене по всіх коридорах несе така капуста, що бережи тільки ніс». «Ліки дорогих ми не вживаємо». Його фраза про те, що хворі у нього «все як мухи одужують», лікар на прізвище Гібнер характеризує стан справ у лікарні. Під час «аудієнції» Хлестакова Артемій Пилипович пліткує, розповідаючи про справи та особисте життя чиновників, готовий написати на всіх донос. Чи не накажете, я все це викладу краще на папері?

Аммос Федорович Ляпкін-Тяпкін- Суддя. Його городничий називає розумною людиною, бо прочитав п'ять чи шість книг. Зауваження городничого про присутні місця: «У вас там у передній, куди зазвичай є прохачі, сторожа завели домашніх гусей з маленькими гусенята, які так і шастають під ногами». «У вас висушується в самій присутності будь-яка погань, і над самим шкапом з паперами мисливський арапник... Від нього (засідателі) такий запах, ніби він зараз вийшов з гуральня». Визнання Аммоса Федоровича «Я говорю всім відкрито, що беру хабарі, але чим хабарі? Хортими цуценятами» говорить про те, що хабар – це норма для чиновників міста, тільки кожен бере те, що йому потрібно. Суддя нічого не розуміє у своїй роботі: «Я ось уже п'ятнадцять років сиджу на суддівському стільці, а як зазирну в доповідну записку – а! тільки рукою махну. Сам Соломон не дозволить, що в ній правда, а що неправда».

Хлопів Лука Лукич- Доглядач училищ. Найнебезпечніша посада, адже вченість ніколи в Росії не цінувалася. «Не приведи бог служити вченою частиною, всього боїшся. Кожен заважає, кожному хочеться показати, що він теж розумна людина». Хлопову оголошено догану за те, що в навчальному закладі «вільнолюбні думки вселяються юнацтву», а це один із вчителів «будував пики» під час пояснення матеріалу, а інший ламав стільці.

Шпекін Іван Кузьмич- Поштмейстер. Поштмейстер навіть не приховує, що він листи розкриває і читає, не бачить у цьому злочину. Він робить це з цікавості: смерть люблю дізнатися, що є нового на світі. Я вам скажу, що це цікаве читання. Інший лист із насолодою прочитаєш…» Цікаві листи він собі залишає. Це не тільки приємне проведення часу, це і виконання вказівок городничого, який радить читати листи. «Послухайте, Іване Кузьмичу, чи не можна вам для спільної нашої користі, будь-який лист, який прибуває до вас у поштову контору, що входить і виходить, знаєте, так трошки роздрукувати і прочитати: чи не міститься в ньому якогось донесення чи просто листування… » Перехопив він лист Хлестакова другу Тряпичкину.

Поліція.У четвертому явищі першої дії ми дізнаємося, що поліцейський Прохоров мертвий п'яний, спить на ділянці. В афіші п'єси дано прізвища трьох поліцейських: Держіморда, Свистунів, Пуговіцин. Вже самі прізвища кажуть, як вони наводять лад у місті. Городничий дає розпорядження щодо Пуговіцина: «Квартальний Пуговицин…він високого зросту, то хай стоїть благоустрою мосту». Щодо Держіморди зауважує приватному приставу: «Так сказати Держіморді, щоб він не надто давав волі своїм кулакам; він для порядку всім ставить ліхтарі під очима: і правому, і винному». Далі Держіморда стоїть біля дверей ревізора Хлестакова і не впускає до нього городян. Поліцейські містечка у повному підпорядкуванні у городничого і, здається, діють не за законами держави, а за забаганкою головного чиновника міста.

Узагальнення сказаного про чиновників.

Назвіть риси, характерні для чиновників. Заповніть графу таблиці про чиновників.

Чи можна образи героїв комедії розглядати як точне відтворення характерів людей, які дійсно жили?

Яку роль відіграв художній вигадка у зображенні дійових осіб п'єси?

Чиновники міста – люди «бувалі», тобто можуть легко провести будь-кого, але чому ж вони бояться дуже ревізора?

Чому чиновники прийняли Хлєстакова за ревізора?

Микола 1 заявив після першої вистави «Ревізора»: «Ну й п'єса! Всім дісталося, а мені найбільше!» У Пермі поліція вимагала припинити спектакль, а городничий у Ростові-на-Дону погрожував сховати акторів у в'язницю. Гоголь писав про постановку комедії: «Дія, здійснена нею, була велика і галаслива. Усі проти мене. Чиновники літні й поважні кричать, що для мене немає нічого святого, коли я наважився так говорити про людей. Поліцейські проти мене, купці проти мене ... » Чому обурювалися і чого так злякалися цар, чиновники та купці?

Як ви вважаєте, чи актуальна п'єса в наші дні?

Домашнє завдання.

Написати вдома виклад із елементами твору «Повітове місто у комедії Н.В. Гоголя "Ревізор". Наприкінці викладу відповісти питанням: «Як ви розумієте епіграф до п'єсі?»

Підсумки уроку.

Звертаємо увагу на епіграф до уроку. З якою метою письменник показав у комедії «все погане у Росії»?

УРОК ЛІТЕРАТУРИ

Тема урока:

«Чиновники міста N» (З комедії Н.В, Гоголя «Ревізор»)

8 клас. Програма

Підручник «Література 8 клас» (автори: В. Я. Коровіна, В. П. Журавльов, В. І. Коровін. Москва, «Освіта», 2009 рік)

Методичний посібник:фонохрестоматія до підручника «Література. 6 клас», Видавництво «Просвіта» 2009 рік; « Відкритий урок злітературі: Російська класична література (Плани, конспекти, матеріали): Посібник для вчителів / Редактори-упорядники: І. П. Карпов, Н. Н. Старигіна. Москва: Московський ліцей, 2001;

Тип уроку: Вивчення нового матеріалу.

Цілі уроку:

Освітня:продовжити знайомство з комедією, розкрити ідейний зміст твору, спонукаючи учнів до самостійного аналізу образів чиновників у комедії Гоголя та уважному прочитанню деталей гоголівського твору; формування вміння «крізь сміх почути смуток» та бажання боротися з усім «поганим у Росії»;

Розвиваюча: розвиток навичок творчого читання, усного зв'язного мовлення, мислення;

Виховна: прищеплювати любов до слова, любов до російської літератури, виховувати патріотизм, самостійність.

Завдання : формування творчих, моральних якостей

Наочність та обладнання:

тексти комедії, інтерактивна дошка «SMART Board», слайди з прізвищами чиновників, «записочки», на яких написані деталі портрета, репліки, якості, характеристики чиновників, тлумачний словник С. І. Ожегова, ілюстрації до комедії «Ревізор».

Метод вивчення нового матеріалу: частково-пошуковий.

Хід уроку

«У «Ревізорі» я наважився зібрати

в одну купу все погане в Росії,

яке я тоді знав... і за одним

разом посміятися з усього…

Крізь сміх… читач почув

сум…»

Н.В. Гоголь

1. Організаційний момент.

2. Повідомлення цілей уроку.

3. Робота з текстом комедії.

МІСТО. Збирання всіх відомих відомостей про місто шляхом фронтальної роботи:

-Де відбувається дія комедії?

-Чому це місто не має назви?

-Що нам відомо про це містечко?

-Яку характеристику йому дає городничий та Хлестаков?

(Майбутні відповіді. Дія відбувається у невеликому повітовому містечку, назва якому Гоголь не дає. Невизначене місце розташування міста, звідки «хоч три роки скачи, ні до якої держави не доскачеш», надає йому умовності, дозволяє відобразити в ньому всі соціальні вади Росії, досягти Саме тому Хлестаков говорить про це містечко: «Яке погане містечко!».

Однак про життя міста ми можемо судити за станом справ у його установах.

Скажіть, про життя яких закладів міста N ми дізнаємось із комедії?)

4. ЧИНОВНИКИ.

а) На чолі кожного закладу стоять урядовці. Хто такі чиновники та яка їхня роль у місті?

За словником З. І. Ожегова: «Чиновник - державний службовець, має чин, службове звання».

Справді, чиновники – це винуватці всіх подій, що відбуваються у місті, а також «винуватці» нашого сьогоднішнього уроку. Про образ міста та стан справ у різних установах ми можемо судити з вчинків, поведінки та душевних якостей тих, хто керує, організує життя міста. У комедії Гоголя маємо представлені чиновники всіх основних відомств повітового міста початку 19 століття. Цікаво, що чиновники протягом практично всього розвитку комедії тримаються разом. Як ви вважаєте чому? Що їх пов'язує?

(Відповідь: ЗАГАЛЬНІ ГРІШКИ І СТРАХ ПЕРЕД РЕВІЗОРОМ).

Вони роз'єднуються лише у сценах пропозиції хабарів Хлєстакову. Ми ж сьогодні роз'єднаємо їх удруге.

б) На дошці прикріплені картки з прізвищами чиновників з комедії (АММОС ФЕДОРОВИЧ ЛЯПКІН-ТЯПКІН, АНТОН АНТОНОВИЧ ПРОВЕЗЬ-ДМУХАНІВСЬКИЙ, АРТЕМІЙ ФІЛІППОВИЧ ЗЕМЛЯНИКА, ЛУКА ЛУКИЧ ШЛОПОВ.

Хлопці вибирають із циліндра згорнуті «записочки», на яких написані деталі портрета, репліки, якості, характеристики того чи іншого чиновника.Завдання кожного читача: знайти «господаря» художньої деталі та прикріпити свій листок на дошку під прізвищем того чиновника, образ якого вона створює. Потім до дошки виходять 5 осіб, які перевіряють правильність виконання завдання, і кожен із них, поєднуючи деталі, вибудовує свою відповідь-характеристику чиновника. Всі учасники уроку пересідають по групах відповідно до таблички-заголовка (прізвище чиновника), характеристики яких були складені за допомогою їх «записочок».

Ось які риси склали характеристики героїв:

АНТОН АНТОНОВИЧ ПРОВЗНИК-ДМУХАНІВСЬКИЙ:

-каже ні голосно, ні тихо, ні багато, ні мало;

-«Помилуйте, не занапастить! Дружина, діти маленькі: не зробіть нещасною людину»;

-купців «постоєм заморив, хоч у петлю лізь»;

-одружений, має дорослу дочку;

-У німій сцені він стоїть посередині у вигляді стовпа з розпростертими руками і закинутою назад головою;

-Йому належить фраза: «Чому смієтеся? Над собою смієтеся!..».

АММОС ФЕДОРОВИЧ ЛЯПКІН-ТЯПКІН:

-«Людина, яка прочитала п'ять або шість книг»;

-Бере хабарі хортовими цуценятами, в Бога не вірить, до церкви не ходить;

-«каже басом, з довгастою розтяжкою, хрипом і сапом, як старовинний годинник, який спершу шипить, а потім уже б'є»;

-суддя, колезький асесор;

-з 1816 року був обраний триліття з волі дворянства і продовжував посаду досі;

-Пропонує «підсунути» гроші Хлестакову.

АРТЕМІЙ ФІЛІППОВИЧ ЗЕМЛЯНИКА:

-«Дуже товста, неповоротка і незграбна людина, але при всьому тому проноза і шахрай»;

-піклувальник богоугодних закладів;

-«Людина проста: якщо помре, так помре; якщо одужає, то й так одужає»;

-«досконала свиня в ярмолці».

ЛУКА ЛУКИЧ ХЛОПІВ:

Робіє перед дверима кімнати Хлестакова, весь тремтить і не може вимовити жодного слова, а потім летить бігом із кімнати;

-доглядач училищ;

-має чин титулярного радника;

-«Протухнув наскрізь цибулею»;

-один з його підлеглих «не може обійтися без того, щоб, зійшовши на кафедру, не зробити гримасу».

ІВАН КУЗЬМИЧ ШПЕКІН:

-«Точ-точки департаментський сторож Міхєєв, мабуть, також, негідник, п'є гірку»;

-«простодушна до наївності людина»;

-«абсолютно нічого не робить: всі справи у великому запущенні, посилки затримує»;

-У розмові з Хлєстаковим весь час повторює фразу: «Так точно-с»;

-поштмейстер, надвірний радник.

в) Робота за групами. Кожній групі пропонуються питання аналізу образу одного чиновника.

СУМАНИКА: Як і навіщо Суниця повідомляє Хлестакову про непорядки в місті? Чому Суниця не доносить на городничого? Чому він представився ревізору останнім?

ШПЕКІН: Як справи на пошті? Чому він друкує листи? Чому Гоголь у «Зауваженнях для панів акторів» дає йому таку характеристику: «Простодушна до наївності людина»? Доведіть це.

ЛЯПКІН-ТЯПКІН: Чи можна на прізвище судді дати йому характеристику? Який? Які справи в присутніх місцях? Що ми знаємо про його кар'єру?

ХЛОПІВ: Чому Хлопову не дається характеристика у «Зауваженнях для панів акторів»? Складіть «Зауваження» для його образу.

В'ЯЗОК-ДМУХАНІВСЬКИЙ: Він каже: «Немає людини, яка б за собою не мала якихось гріхів». Які грішки водяться за городничим? Чому городничий повірив, що Хлєстаков – ревізор?

5. Після групового обговорення та підготовки відповіді на запропоновані запитання кожній групі надається слово.

Інші групи можуть вносити доповнення, виправлення, ставити запитання відповідальним.

Підсумком цієї роботи стає висновок про те, що ГОГОЛЬ володів даром за допомогою однієї деталі дати повну характеристику герою свого твору.

6. Повертаємось до епіграфу уроку.

Читаємо епіграф, письмово кожен на невеликому аркуші паперу відповідає на запитання: «Про що сумує Гоголь?».

Після цього роботи афішуються на дошці, і кожен може ознайомитися з поглядом своїх однокласників, провести самооцінку шляхом порівняння своєї відповіді з відповідями інших.

«Гоголь сумує про Росію, її звичаї, порядки. Йому гірко, тому що він не може щось змінити в існуючому державному устрої» (Савченко А.)

«Письменник сумує у тому, що його рідна країна перебуває у запустінні, що хабарі, обман, доноси – усе це стало звичним справою, нікого не жах» (Веселова М.)

«Мені здається, Гоголь сумує про те, що в нашій країні хабарники займають високе становище в суспільстві, і дбають вони не про державу, не про місто та його мешканців, а лише про власний добробут» (Артем'єва О.)

«Гоголь сумує за Росію. Йому стає дуже боляче і гірко від думки, що така країна зникає з вини жадібності, користі, дурості та невігластва чиновників, які керують нею» (Макаров М.)

7. Підбиття підсумків уроку:

чи виконали завдання, поставлені на початку уроку, що нового дізналися, чого досягли.

(Рефлексія:

-що я вивчав;

-Як я працював;

-чого досяг.)

8. Домашнє завдання.

Написати твір-мініатюру: «Яким хочу бачити своє місто».

«Ревізор» - комедія, з якою знайомий кожен школяр, а також доросла людина. За словами Гоголя, він хотів зібрати в цьому творі купу «все погане», яке відбувалося в Росії на той час. Автор хотів показати, яка несправедливість панує у тих місцях, де справедливість потрібно найбільше. Допоможе повністю зрозуміти тему комедії характеристика героїв. "Ревізор" - комедія, яка показала справжню особу чиновництва на початку 19 століття.

Головна думка "Ревізора". Що хотів показати автор?

Головну думку та ідею твору допоможе зрозуміти саме характеристика героїв. «Ревізор» відбиває чиновництво на той час і кожен герой твори допомагає зрозуміти читачеві, що хотів сказати автор цією комедією.

Потрібно сказати, що кожна дія, що відбувається в комедії, відображає всю адміністративно-бюрократичну систему. Образ чиновників у комедії «Ревізор» чітко показує читачам 21 століття справжню особу тогочасного чиновництва. Гоголь хотів показати те, що завжди старанно приховували від суспільства.

Історія створення «Ревізора»

Відомо, що над п'єсою Гоголь почав працювати 1835 року. Існує кілька версій про те, що ж спричинило написання «Ревізора». Проте, варто зазначити, традиційною вважається версія про те, що сюжет майбутньої комедії був підказаний автору Олександром Сергійовичем Пушкіним. Цьому є підтвердження, яке знайшлося у спогадах Володимира Соллогуба. Він писав, що Пушкін познайомився з Гоголем, після чого розповів йому про випадок, що стався у місті Устюжна: якийсь проїжджий, нікому не відомий пан обібрав усіх жителів, видавши себе чиновником міністерства.

Участь Пушкіна у створенні комедії

Існує ще одна версія, також заснована на словах Соллогуба, в якій передбачається, що самого Пушкіна колись прийняли як чиновника, коли він був у Нижньому Новгороді для того, щоб зібрати матеріали про Пугачовський бунт.

Під час написання п'єси Гоголь спілкувався з Пушкіним і повідомляв про те, як відбувається робота над «Ревізором». Варто зазначити, що автор кілька разів намагався кинути роботу над комедією, і саме Олександр Сергійович наполягав на тому, щоб Гоголь закінчив твір.

Образ чиновників у комедії «Ревізор» відбиває чиновництво того часу. Варто сказати, що історія, покладена основою твори, розкриває всю суть адміністративно-бюрократичної системи Росії початку 19 століття.

Образ головних героїв у комедії "Ревізор". Таблиця чиновників

Щоб зрозуміти головну думку і тему твори, необхідно розібратися з образами головних героїв у комедії. Усі вони відображають чиновництво на той час і показують читачеві, яка несправедливість панувала там, де справедливість мала бути перш за все.

Головні герої комедії "Ревізор". Таблиця урядовців. Коротка характеристика.

Образ чиновників у комедії «Ревізор» показує, яка несправедливість панувала на той час. У судах, лікарнях та інших установах, здавалося б, має бути справедливість і чесність, але образи чиновників у творі Гоголя чітко показують, що на початку 19 століття у всій Росії справи були зовсім по-іншому.

Головна думка комедії "Ревізор". Тема твору

Гоголь говорив, що у своєму творі він хотів зібрати всю «дурість», яка спостерігалася на той час. Темою п'єси є висміювання людських пороків: лицемірства, шахрайства, корисливості і т.д. Автор твору хотів донести, що вони були несправедливими, нечесними та дурними. Чиновництву не було абсолютно жодної справи до пересічних людей.

Комічність «Ревізора»

Комічність твору полягає в тому, що замість ревізора, якого боялися всі в місті, приїхала звичайна людина, яка обдурила всіх чиновників.

"Ревізор" - це комедія, яка показує справжню особу чиновників Росії на початку 19 століття. Автор хотів показати: вони були настільки несправедливими, жалюгідними та дурними, що не змогли відрізнити звичайну людину від справжнього ревізора.