Серед описаних у знаменитій ломоносівській одязі 1747 року юнаків, які люблять науку і бажають послужити на цій ниві нової Росії, ми бачимо російського дворянина і нащадка німецьких лицарів Дениса Івановича Фонвізіна (1745-1792), геніального драматурга та прозаїка. Він вступив до гімназії при Московському університеті, а потім за покровительства І.І.Шувалова став його студентом, грав на сцені місцевого аматорського театру, рано розпочав літературні заняття, друкуючи свої переклади з німецької. Юний Фонвізін багато чому навчився у розумного і знаючого професора-німця І. Рейхеля і виявив надзвичайну здатність до іноземних мов.

Але ніхто у XVIII столітті не писав драми та прозу такою живою, органічною народною мовою, як цей обрусілий німець, якого Пушкін точно назвав «з переруських російською». З Фонвізіна починається генеральна лінія російської сатири, яка веде через його молодшого сучасника та гідного спадкоємця Крилова до Гоголя, Щедріна та Булгакова. Цей драматург зробив свою громадську комедію справді народної, сміх – своєю головною дійовою особою та викривачем національних пороків, а російський театр – тієї кафедрою, з якою зверталися потім до нашого глядача і .

Фонвізін пішов позначеним Ломоносовим шляхом освіти, але вибрав із його системи «трьох штилів» один – стихію живого російського слова, яким продовжували говорити дворянство, особливо провінційний, духовний стан та освічені різночинці. Точніше, драматург створив мову вітчизняної драми, чітко розуміючи її як мистецтво слова і дзеркало нашого суспільства та людини. Він зовсім не вважав цю мову ідеальною та остаточною, а своїх героїв позитивними персонажами. Будучи членом Російської академії, письменник всерйоз займався вивченням та вдосконаленням сучасної йому мови.

Сатира Фонвізіна спрямована і на людей, і на їхню мову (це видно вже в ранньому «Бригадирі», де однаково смішні неосвічені і грубі бригадир і бригадирка з їхніми архаїчними промовами, і їхній дурний син Іванушка, що офранцузився, і манірна модниця-радниця). , вона вміло користується їхньою мовою як знаряддям сатиричних характеристик. Але драматург хотів зобразити, тобто змусити діяти та говорити на сцені живих своїх сучасників та їх справжню усну мову. І вже в Бригадирі йому це вдалося цілком. Освічений начальник і покровитель Фонвізіна граф Н.І.Панін після читання комедії при дворі цесаревича Павла Петровича вірно помітив автору: «Ви дуже добре наші вдачі знаєте, бо Бригадирша ваша всім рідня… Це в наших вдачах перша комедія».

Театр класицизму, де панували французька псевдоісторична трагедія у віршах і російські наслідування їй, було втілити новаторські ідеї Фонвізіна-драматурга, причому сатира вважалася тоді нижчим родом літератури. Письменник знав нову Росію та розумів природу театру як суспільного видовища, серед його друзів були найкращі актори того часу Ф.Г.Волков та І.А.Дмитревський, майбутній виконавець ролі Стародума. Сам Фонвізін мав неабиякий дар актора і читця. Звідси величезний успіх першої його комедії «Бригадир» (1768-1769), що читалася автором імператриці, цесаревичу Павлу Петровичу та багатьом вельможам та поставленій у придворному театрі.

Цікавий, стрімко розвивається сюжет, гострі репліки, сміливі комічні становища, індивідуалізована розмовна мова персонажів, зла сатира на російське дворянство, глузування з плодів французької освіти – усе це було нове і привабливо й те водночас знайомо, відоме слухачам і глядачів «Бри ». Молодий Фонвізін нападав на дворянське суспільство та його пороки, плоди напівосвіти, на вразив людські уми і душу виразку невігластва і кріпацтва. Він показав це темне царство як оплот важкого самодурства, повсякденної побутової жорстокості, аморальності та безкультурності. Театр як соціальної суспільної сатири вимагав зрозумілих глядачів персонажів і мови, гострих актуальних проблем, відомих колізій. Все це є у знаменитій комедії Фонвізіна «Недоук», яка ставиться і сьогодні.

Комедія написана у 1779-1781 роках, поставлена ​​у 1782 році. На той час Фонвізін завершив вже свою службову і придворну кар'єру і змушений був піти у відставку у чималій чині статського радника, фактично це була опала. На службі у Колегії закордонних справ він був правою рукою віце-канцлера М.І.Паніна, тобто фактично першим заступником міністра закордонних справ та багато в чому визначав зовнішню політику Російської імперії. Фонвізіна оцінив і наблизив себе розумний і освічений спадкоємець престолу Павло Петрович. Прихильно ставилася спочатку до дотепного автора «Бригадира» та імператриця Катерина, сама письменниця та комедіограф.

Але сміливі журнальні виступи, небезпечна близькість до опального спадкоємця престолу, княгині Є.Р.Дашкової, графу Г.Орлову та голові антикатерининської опозиції Панину, політичний і особистий конфлікт із всесильним завадили придворній та літературній кар'єрі Фонвізіна і остаточно розсварили , Як чітко зауважив Пушкін, боялася його впливу державні відносини і нещадного таланту сатирика. Допомогла цьому і гостра мова насмішкуватого письменника.

Змінився і сам автор "Бригадира". Його молоде захоплення ідеями французьких просвітителів змінилося розчаруванням та скепсисом після подорожі до Франції у 1777-1778 роках. І, нарешті, повстання Пугачова змусило Фонвізіна багато що переглянути у своїх просвітницьких ідеях та ідеалах, він засумнівався у російському дворянстві як передової силі суспільства, самої його здатності освічено та ефективно управляти своєю величезною державою – військово-феодальною Російською імперією, своїми маєтками та селянами.

Усе це відбилося на «народної» (Пушкін) комедії «Недоук». Однак сучасники, бачачи її в театрі, спочатку від душі сміялися, але потім жахалися, відчували глибоку смуток і називали веселу п'єсу Фонвізіна сучасною російською трагедією. Пушкін залишив для нас цінне свідчення про тодішніх глядачів: «Бабуся моя казала мені, що у виставі Недоросля в театрі була тиснява – сини Простакових і Скотининих, які приїхали на службу зі степових сіл, були присутні тут – і, наслідків, бачили перед собою близьких і знайомих , свою сім'ю". Фонвізинська комедія була вірним сатиричним дзеркалом, на яке нічого нарікати. "Сила враження в тому, що воно складається з двох протилежних елементів: сміх у театрі змінюється важким роздумом по виході з нього", - писав про "Недоросле" історик В.О.Ключевський. Такий був потім вплив на публіку «Ревізора» Гоголя.

Гоголь, учень і спадкоємець Фонвізіна, влучно назвав «Недоросля» справді суспільною комедією: «Комедія Фонвізіна вражає огрубіле звірство людини, що походить від довгого байдужого, непотрясаемого застою в віддалених кутах і глушині Росії... Немає нічого в ній карикатури перевірено знанням душі». Реалізм та сатира допомагають автору комедії заговорити про долю освіти в Росії. Фонвізін вустами Стародума назвав виховання «запорукою добробуту держави». А всі описані ним комічні та трагічні обставини та характери негативних персонажів сміливо можна назвати плодами невігластва та лихоманства.

Бо, побувавши в поміщицькій садибі дворян Простакових, глядач побачив всю дворянську Росію в її самодурстві, неповазі до закону і прав інших людей, самозадоволення невігластва, користолюбства, якоїсь простодушної жорстокості та життєвої егоїстичної хитрості. «Навчання» недоросля Митрофана та його псевдоучителя, кучер-німець Вральман, відставний сержант Цифиркин і семінарист Кутейкин, показали весь занепад російської освіти, який призвів до морального падіння дворян, забуття ними своєї головної, почесної посади – служби батьківщині. Батько недоросля не може прочитати листа Стародума, бо неграмотний. А саме прізвище дядечка Тараса Скотініна та його безмежна любов до свиней виразно вказують крайні межі цього морального огрубіння та падіння.

Зазначимо, що «Недоросль» прямо починається з дотепно розмовляє про вчення, що дотепно обіграє народну приказку про Тришкіного кафтана. Пані Простакова всерйоз, з властивою їй простодушною впертістю запевняє недбайливого кріпака Кравця Тришку, що вчитися шити каптани зовсім не обов'язково. Вже Петро Великий зіткнувся з важкою недовірою та нелюбов'ю до будь-якого вчення, цієї національною особливістюсвоїх лінивих підданих і під страхом покарання зобов'язав їх навчатися. Відомо, що цей його указ зустрів прихований, але відчайдушний опір дворян, які бачили, як і Митрофанушка, у вченні лише покарання, що вважали науки непотрібними, недворянською справою.

У комедії Фонвізіна є виразні сліди цього впертого опору: безграмотний хабарник, батько Простакової та Тараса Скотініна казав: «Прокляну робенка, який щось перейме у басурманів». Дочка його хитріша, розуміє, що розпещений і лінивий син її Митрофанушка повинен хоч якось відповідати формальним вимогам уряду до дворянина, але й навчає його саме формально, не обтяжуючи доросле «дитя» вантажем серйозних знань і давши йому напівграмотних «учителів», кріпаків дядечко та нянюшок: «Без наук люди живуть і жили». На рішучу думку Простакової, науки бувають безглузді і дворянські, дворянину непотрібні і марні, на кшталт географії, науки візників.

Тобто лінивого і нахабного, але життєво вельми тямущого Митрофанушку вчать не наукам і моральним правилам, а саме аморальності, обману, неповазі до його обов'язку дворянина і до власного батька, вміння заради своєї зручності та вигоди оминати всі закони та правила суспільства та держави. Цей грубіян і ледар дуже недурний, теж хитрий, мислить практично, бачить, що матеріальний добробут Простакових залежить не від їхньої освіченості та службової запопадливості, а від безтрепетного нахабства його матері, від хабарництва батька, спритного обирання дальньої родички Софії і безпорадності. Навіщо йому старанно вчитися і чесно служити вітчизні багато років, якщо одразу можна одружитися з багатою спадкоємицею і, не служачи, згідно з знаменитим указом про вільність дворянства, вільно жити у своєму маєтку і пригнічувати кріпаків?

Митрофан, його безграмотний, забитий енергійною дружиною батько, злочинна (бо вона легко йде і на кримінальні злочини) мати та її злісний і жадібний братик Тарас Скотінін складають мальовничу групу негативних персонажів. Це найяскравіші, з дивовижним реалізмом описані представники «панства дикого» (Пушкін), батьки грибоїдівських барів і діди персонажів «Мертвих душ» Гоголя. Всі вони вороги освіти і закону, схиляються лише перед владою та багатством, бояться лише матеріальної сили і весь час хитрують, усіма засобами домагаються своїх вигод, керуючись лише практичним розумом та своїм інтересом. Моральності, ідей, ідеалів, якихось моральних підвалин у них просто немає, не кажучи вже про знання та повагу до законів.

Простакова ставить який має її маєток під опіку чесному чиновнику Правдину дуже важливе для Росії питання: «Чи всі укази виконуються?» Вона та її родичі добре знають, що не всі, вірять, що закони в реальному російському житті нікому не потрібні, їх завжди можна успішно обійти чи повернути на свою користь, були б гроші та зв'язки у сферах. Тому вони постійно потрапляють у комічні становища, які наочно розкривають їхнє грубе самодурство, злість, невігластво, неповага до інших людей і законів, користолюбство. Цим викривальним комізмом і рухається сатира Фонвізіна, що зумів у нахабній і грубій боротьбі диких поміщиків за посаг багатої нареченої показати психологію і мораль, а точніше, аморальність цілого класу, основи імперії.

Центральною фігурою цієї групи головним персонажем п'єси Фонвізіна є воістину безсмертна пані Простакова. Вона одразу стає основною пружиною, що рушить сценічну дію, бо в цій провінційній дворянці є якась потужна життєва сила, якої не вистачає не тільки позитивним персонажам, а й її лінивому егоїсту сину та свиноподібному братику. «Це обличчя в комедії надзвичайно успішно задумане психологічно і добре витримане драматично», - говорив про Простаковій експерт епохи історик В.О.Ключевський. Так, це персонаж у сенсі негативний. Але весь сенс комедії Фонвізіна в тому, що його пані Простакова - обличчя живе, суто російський тип і що всі глядачі цей тип знали особисто і розуміли, що, вийшовши з театру, вони з пані простаковими неминуче зустрінуться в реального життяі будуть беззахисні.

З ранку до вечора ця жінка бореться, тисне на всіх, пригнічує, наказує, стежить, хитрує, бреше, лається, грабує, б'є, вгамувати її не можуть навіть багатий і впливовий Стародум, державний чиновник Правдін і офіцер Мілон з військовою командою. В основі цього живого, сильного, цілком народного характеру – жахливе самодурство, безстрашне нахабство, жадібність до матеріальних життєвих благ, бажання, щоб усе було за її вдачею та волею. Адже це зла хитра істота - мати, вона беззавітно любить свого Митрофанушку і все це робить заради сина, завдаючи йому страшної моральної шкоди.

«Ця шалена любов до свого дітища є наша сильна російська любов, яка в людині, що втратила свою гідність, виявилася в такому збоченому вигляді, в такому чудовому поєднанні з тиранством, так що чим більше вона любить свою дитину, тим більше ненавидить все, що немає її дитини», - писав про Простаковой Гоголь. Заради матеріального благополуччя сина вона кидається з кулаками на братика, готова зчепитися зі збройним шпагою Мілоном і навіть у безвихідній ситуації хоче виграти час, щоб підкупом, погрозами та зверненням до впливових покровителів змінити офіційний судовий вирок про опіку її маєтку, оголошений Правді. Простакова хоче, щоб вона, її сім'я, її селяни жили за її практичним розумом і волею, а не за якимись там законами та правилами освіти: «Що захотіла, поставлю на своєму».

Зрозуміло, що в цьому вона вперто і свідомо протистоїть Стародуму та його однодумцям, Правдіну, Софії та Мілону. На всі їхні промовисті проповіді про необхідність поєднувати освіту з високою моральністю вона відповіла знаменитою фразоюпро безглузді та «недворянські» науки, не потрібні і навіть шкідливі в реальному житті. Сина Простакова вчить, як відомо, аморальності, вмінню служити лише своїй особистій користі та волі.

Тут у комедії Фонвізіна з'являється ключове розуміння всієї цієї епохи слово «Вільність», що стало назвою знаменитих од Радищева і Пушкіна. У російському політичному словнику воно нерозривно пов'язане з так само значним словом «Закон», яке теж зазвичай писалося з великої літери. І була назва, що з'єднує ці два важливі слова, яке є і «Недоросле», всім дворянам і грамотним людям Росії відома назва знаменитого указу доброго і нещасного імператора Петра III 1762 року - «Закон про вільність дворянства».

Про нього і говорить досвідчена у підкупі та використанні особистих зв'язків Простакова, захищаючи свою вроджену жорстокість, злочини та самодурство: «Хіба я не владна і у своїх людях?». Їй заперечує благородний, але наївний Правдін: «Ні, пані, тиранство ніхто не вільний». І тут майстриня повсякденного побутового беззаконня та насильства раптом посилається на закон: «Не вільний! Дворянин, коли захоче, і слуги висікти не вільний; та на що ж дано нам указ-від вільності дворянства?» Здивований Стародум і разом із ним автор вигукують лише: «Майстерня тлумачити укази!»

Згодом Ключевський вірно сказав: «Уся справа в останніх словах пані Простакової; у них весь сенс драми і вся драма в них же ... Вона хотіла сказати, що закон виправдовує її беззаконня». Простакова не бажає визнавати жодних обов'язків дворянства, спокійно порушує і закон Петра Великого про обов'язкову освіту дворян, знає лише свої права, тлумачені нею вельми вільно і завжди на свою користь і від реальних законів, у тому числі і від закону про вільність дворянства, що далеко відійшли. . У її особі ціле служиве стан відмовляється виконувати закони своєї країни, свій обов'язок і обов'язки, дворянську посаду, таку Фонвізіним. Про якусь дворянську честь, особисту гідність, віру і вірність, взаємну повагу, служіння державним інтересам тут і говорити не доводиться.

Фонвізін бачив, до чого це призвело на ділі: до державного розвалу, аморальності, брехні та продажності, фаворитизму, безжального придушення кріпаків, загальному крадіжці та пугачовському повстанню. Тому й писав про катерининську Росію: «Держава, в якій найшанованіша з усіх станів, що має обороняти батьківщину купно з государем і корпусом своїм представляти націю, кероване однією честю, дворянство, вже ім'ям тільки існує і продається всякому негіднику, що пограбував батько.

Про це у комедії сказали її позитивні персонажі. Їх часто називали блідими, схематичними, ходульними, рупорами авторських ідей. Частково це так. Стародум та його однодумці розмовляють та повчають зі сцени. Але такі були закони тогочасної драматургії: у «класицистській» п'єсі завжди існували герої-резонери, які вимовляли монологи-повчання «від автора». За Стародумом, Правдиним, Софією та Мілоном стоїть, звичайно, сам Фонвізін з його багатим досвідом державної та придворної служби та безуспішної боротьби за свої благородні просвітницькі ідеї у вищих сферах аморальної влади.

Але в промовах Стародума висловлений й інший погляд на обов'язок освіченого государя, призначення дворянства і просвітництво, що сперечається з «ідеями» пані Простакової. Фонвізинська сатира не самоціль, вона відкриває дорогу позитивним цінностям та ідеям, його політичним та просвітницьким поглядам. І це погляди автора, а й політична програма всієї антиекатерининской дворянської опозиції, від М.І.Паніна до , співчутливо цитованого «Недоросля» і рукописну «Загальну придворну граматику» Фонвізіна в «Подорожі з Петербурга до Москви». Недарма згодом Фонвізін збирався видавати журнал «Друг чесних людей, або Стародум». Але поліція 1788 року заборонила друкування журналу. Отже, письменник і персонаж його комедії мали багато однодумців серед освічених, опозиційно налаштованих росіян.

Стародум, як і сам Фонвізін, служив при дворі государя і був вигнаний за зайву прямоту, чесність та вірність ідеї служіння дворянина вітчизні. Він говорить Правдіну про імператорському дворі як про місце цинічної боротьби особистих інтересів, де люди прагнуть знищити один одного, дбають тільки про себе і сьогодення, не думають ні про предків, ні про нащадків, але лише про власне матеріальне благополуччя та особисту кар'єру. Не цінуються безкорисливі відносини, особисті переваги, освіта, розум і шляхетність. Стародум не говорить прямо, що це пряма провина монарха, що допускає і заохочує всі ці негідні справи і думки, але це було і так ясно всім глядачам.

У «Недорослі» міститься пророчий урок царям, який звучить як попередження. Персонаж Фонвізіна малює портрет ідеального освіченого монарха, що не дозволяє придворним підлабузникам його обманювати, принижуватися і принижувати інших: «Великий государ є государ премудрий. Його справа показати людям пряме їх благо… Достойний престолу государ прагне підняти душі своїх підданих». Сказано Стародумом і про ідеального, чесного і мудрого вельможі, що відрізняється «безстрашністю людини державної, яка говорить правду государю, наважуючись його прогнівати».

Освічений государ має керувати освіченими підданими виходячи з «твердого законоположения». Саме існування простакових і худоби на сцені й у російському житті показує, що цього насправді немає. Але російський просвітитель і дворянин Фонвізін всією своєю комедією доводить, що до цього всім, і, перш за все освіченому государю (тобто Катерині II) і чесно виконує свою посаду дворянству, необхідно прагнути у всіх сферах неідеального російського життя.

Шлях до цього – розумне виховання, прагнення до доброчинності та чесноти щодо всіх наук: «Вір мені, що наука в розбещеній людині є люта зброя робити зло. Просвітництво підносить одну доброчесну душу». Вільним і селянам, що володіють, може бути лише освічене, високоморальне, усвідомлююче свою державну посаду дворянство. Приклад Митрофанушки наочно показує, до чого може повести неправильне, суто формальне навчання невігластими вчителями та виховання аморальними батьками: «Ми бачимо всі нещасні наслідки поганого виховання. Дворянин, недостойний бути дворянином! Далі його нічого на світі не знаю». Але тема п'єси – не лише неправильне виховання та навчання поміщицького синка Митрофанушки та невігластво його батьків та «вчителів».

«Недоук» написаний у вік Просвітництва, але саме в цій комедії сатира на хибне просвітництво і невігластво переростає у тривожні сумніви у правильності найзагальнішої ідеї цього століття, вчення філософів-просвітителів, з якими Фонвізін зустрічався в Парижі та інших містах Західної Європи. Стародум каже освіченій Софії, яка читає французькі книги про виховання: «Я боюся для вас нинішніх мудреців. Мені траплялося читати з них усе те, що перекладено російською мовою. Вони, щоправда, викорінюють сильно забобони, та відвертають із кореня чесноту».

Ці думки розвинені письменником у його знаменитому творі "Листи з Франції" (1777-1778). Там з усією ясністю вказано на рух розумів і ідей у ​​Західній Європі, що неминуче привело від віку Просвітництва і вчених суперечок енциклопедистів до кривавої драми Великої французької революції: «Не можу вам досить пояснити, якими скаредами знайшов я в натурі тих людей, яких твори вселили мене душевна до них повага... Зарозумілість, заздрість і підступність становлять їхній головний характер... Кожен живе для одного себе».

Стародум говорить про особисто знайомих Фонвізіну французьких просвітителів, чиї імена та твори невідомі Митрофанушці та пані Простаковій. Фонвізін в «Недорослі» ясно висловлює свої сумніви в найголовнішій ідеї століття Просвітництва, вважає, що це лжеосвіта, напівосвіта, бо воно у своєму егоїзмі та зарозумілості забуло про моральність, про безкорисливу чесноту, про служіння, вірність і честь. Вік Просвітництва сам себе іменував віком розуму і не шанував віру та моральність. «З перебіглими умами бачимо ми худих чоловіків, худих батьків, худих громадян. Пряму ціну розуму дає доброзичливість. Без нього розумна людина– чудовисько. Воно незмірно вище за всю швидкість розуму», - говорить Стародум про головну моральну ваду європейської освіти. Воно й породило самовдоволеного «російського француза» Іванушку з «Бригадира» та Митрофанушку, гідного сина своєї малограмотної, жорстокої та злочинної матері.

І, нарешті, Фонвізін вустами Стародума не тільки відповідає на слова Простакової про указ про вільність дворянства, а й прямо говорить про основну причину ушкодження вдач і самого існування Простакових, Скотининих і Митрофанушек: «Пригнічувати рабством собі подібних беззаконно». Коли Простаковій повідомляють про тяжку хворобу кріпосної дівки Палашки, вона в люті кричить: «Ах, вона бістя! Лежить! Начебто благородна!» На такій нелюдській психології та самодурстві, на такому «розумінні» рівності людей освічена держава ґрунтуватися і розумно і стабільно існувати не може, і жодний освічений монарх не зробить диких кріпаків і безграмотних жорстоких гнобителів законослухняними і шляхетними дворянами, своєю надійною опорою. і бути не може земля, де народ, плазуна в темряві глибокого невігластва, носить безголосно тягар жорстокого рабства».

Фонвізін речі передбачає, що таке позбавлене законів, Справжньої освіти, громадян і чесних захисників деспотична держава неминуче зруйнується під з'єднаними ударами різних незадоволених станів, прийде до смути і нещадного російського бунту і через кривавий хаос і анархію знову повернеться до найжорстокішої деспотії. Він піднімається у своїй дворянській революційності до думки про право народу повстати проти своїх гнобителів.

Фонвізін як державний діяч, політик з великим досвідом і геніальний письменник вклав у веселу комедію-сатиру «Недоук» багато своїх заповітних і глибоких думок і дуже серйозних передбачень, але вони приховані в глибині художніх образів п'єси. Сатира його породжує сміх, що змінює обуренням та глибоким смутком. Бо глядачі бачили на сцені не грибоїдівського французика з Бордо, а себе, своїх близьких, знайомі типи російських людей. Вони раптом розуміли, що сміються з себе.

Судження Фонвізіна про російську державу, кріпацтво, дворянство і просвітництво були справді революційні, бо пристрасно і доказово вимагали швидких і рішучих змін у всіх сферах російського життя. З більшістю цих суджень російські люди були знайомі, але з кінцевими висновками великого письменника, які прийняли образ Простакової, Митрофанушки і Скотинина, з дитинства знайомий кожен глядач і читач «Недоросля». І це робить справді художню сатиру Фонвізіна чудовим, ні в чому не застарілим літературним документом величезного суспільного та політичного значення, без якого незрозумілі все XVIII століття, епоха Просвітництва, історія Росії, її сьогодення та майбутнє.

P.S. Оскільки в п'єсах і прозі Фонвізіна є безліч роз'яснень історичних деталей і застарілих слів, що вимагають, радимо читати їх тільки в коментованому, призначеному для школярів виданні. Див: Фонвізін Д.І. Бригадир. Хвороба. Загальна придворна граматика. Грибоєдов А.С. Горе від розуму. М., 2001.

Історичний лексикон. XVIII ст. М., 1996. Стаття «Фонвізін».
Ключевський В.О. Літературні портрети. М., 1991. Глава про «Недоросла» Фонвізіна.
Макогоненко Г.П. Денис Фонвізін. Творчий шлях. М.-Л., 1961.
Пігарєв К.В. Творчість Фонвізіна. М., 1954.
Сахаров В.І. Російське масонство у портретах. М., 2004. Глава «Шлях нагору».
Стрічек А. Денис Фонвізін. Росія епохи Просвітництва. М., 1994.

© Vsevolod Sakharov . Всі права захищені.

«Фонвізін – друг свободи, сатири сміливий володар». Д. І. Фонвізін перший із російських письменників підняв протестуючий голос проти дикостей кріпосного права. Він сміливо викривав самодержавно-кріпосницький лад Катерини II.

Фонвізін належав до прогресивного та освіченого кола дворянської інтелігенції. Він був прихильником поміркованих ліберальних реформ. Фонвізін не порушував питання скасування кріпацтва і сподівався впоратися з дворянським «зловтішністю» шляхом встановлення урядового контролю над поміщиками.

Однак у комедії «Недоук» позначилося більше, що хотів розповісти автор. Демократично налаштовані глядач та читач йшли далі Д. І. Фонвізіна. Вони побачили, що кріпацтво вороже всьому справді людському. Комедія мала винятковий успіх. Один із сучасників так згадує про першу виставу «Недоросля»: «Незрівнянно театр був переповнений, і публіка аплодувала п'єсі метанням гаманців».

Фонвізін підпорядкував композицію п'єси правилу трьох єдностей, основним правилом класицизму. Події у п'єсі відбуваються протягом однієї доби і в одному місці - в садибі поміщиці Простакової. Усі події об'єднані біля одного головного мотиву – боротьба за Софію. Відповідно до правил класицизму персонажі негативні протиставлені позитивним героям. Автор наділяє діючі лицяіменами, що вказують на їх основні риси: Скотінін, Вральман, Стародум, Правдін, Цифіркін.

Наслідуючи традиції російського класицизму, Фонвізін розвиває патріотичну ідею служіння батьківщині, пропагує високі моральні принципи громадянського обов'язку та гуманного ставлення до людей, створює образи позитивних героїв, які не можуть примиритися із соціальною несправедливістю. Такими є Стародум, Правдін, Мілон, Софія. У комедії Стародум більше каже, ніж діє. Його характер, погляди та діяльність розкриваються у його промовах. Він справжній патріот. Його висловлювання відображають погляди найбільш освічених та передових людей того часу. Головне для дворянина - чесне служіння батьківщині. Людину можна оцінити по службі її вітчизні: «Ступінь знатності (тобто цінності) розраховую я за кількістю справ, які великий пан зробив для вітчизни». Стародум у розмові з Правдіним різко виступає проти «двору» - найвищих сановників держави та самої цариці. Він вимагає законності, обмеження свавілля царя та поміщиків-кріпосників. "Пригнічувати рабством собі подібних беззаконно", - каже він. З його висловлювань ми дізнаємося про звичаї придворного кола, де «прямою дорогою майже ніхто не їздить», де «один іншого звалює», де «водяться дрібні душі». На жаль, виправити звичаї двору Катерини неможливо, на думку Стародума: «Марно кликати лікаря до хворих невиліковно: тут лікар не поможе, хіба сам заразиться». Стародума, освіченої людини, яка хворіє на душу за долю своєї батьківщини, природно хвилює, хто прийде на зміну їм. Беручи участь у іспиті Митрофанушки, він із болем говорить про принципи виховання дворянських дітей: «Що для батьківщини може вийти з Митрофанушки, за якого невігласи-батьки платять ще й гроші невігласам-учителям? Років через п'ятнадцять і виходить замість одного раба двоє: старий дядько та молодий пан». Фонвізін вустами Стародума відповідає однією з найважливіших питань епохи - виховання молодого покоління. Тільки виховуючи хороші душевні якості, можна виростити справжню людину: «Маючи серце, май душу ~ і будеш людиною у будь-який час».

Правдін, Мілон і Софія змальовані слабше, вони своєю поведінкою як би підтверджують правоту поглядів Стародума. Мілон підхоплює думку Стародума про чесне виконання дворянином свого обов'язку перед батьківщиною: «Істинно безстрашний воєначальник славу свою віддає перевагу життю, але що більше - він для користі батьківщини не лякається забути свою власну славу». Різко засуджуючи вищих сановників держави, чиновник Правдін за своєю ініціативою, «із власного подвигу серця», бере «на опіку… будинок та села» Простакової. Вчинком Правдіна Фонвізін показав уряду, як треба чинити з жорстокими поміщиками.

У фіналі п'єси, як і належало в класичних комедіях, зло карається, а чеснота тріумфує. Для російського класицизму характерний інтерес до народної поезії, народної мови. Мова комедії настільки яскрава і мітка, що деякі вирази перетворилися на прислів'я і приказки: «Не хочу вчитися - хочу одружитися», «Дурному синкові не на допомогу багатство», «Ось лихослів'я гідні плоди».

Але у художньому стилі комедії помітна боротьба класицизму та реалізму. Головним чином це проявляється у зображенні негативних дійових осіб. Це живі люди, а не уособлення будь-якої однієї якості. Простакові, Скотинін, Митрофанушка настільки життєві, типові, що їхні імена перетворилися на загальні.

Правдін називає Простакову «негідною фурією», «пані нелюдської, якої зловтіха в благоустановленном державі терпимо не може». Простакова - породження того середовища, в якому воно виросло. Ні батько, ні мати не дали їй жодного виховання, не прищепили жодних моральних правил. Але ще сильніше впливали неї умови кріпацтва. Її не стримують жодних моральних підвалин. Вона відчуває свою безмежну владу та безкарність. Пограбувавши дочиста своїх кріпаків, вона скаржиться братові: «Відколи все, що в селян було, ми відібрали, нічого вже здерти не можемо. Така біда!» Єдиним способом управління домом та дворовими селянами вона вважає лайку та побої: «З ранку до вечора… то лаюся, то б'юся; тим і дім тримається! У своєму будинку Простакова – дикий, владний деспот. Все в її неприборканій владі. Боязкого, безвольного чоловіка вона називає «пухлею», «виродком» і всіляко їм зневажає. Вчителям за рік не платить платні. Вірна їй і Митрофану Єреміївна отримує «п'ять карбованців на рік та п'ять ляпасів на день». Брату своєму Скотинину вона готова «вчепитися» в харю, «роздерти рило по вуха». Вона вороже ставиться до освіти. "Без наук люди живуть і жили", - каже вона. Але дика та неосвічена Простакова зрозуміла, що після петровських реформ дворянину без освіти вступити на державну службу неможливо. Ось чому вона наймає вчителів, змушує хоч трохи повчитися. Але що то за вчителі! Один - колишній солдат, другий - семінарист, який залишив семінарію, «побоюючись прірви премудрості», третій - пройдисвіт, колишній кучер. Малювання негативних персонажів. Фонвізін уникає однобічності, схематизму. Простакова не тільки неосвічена і жорстока поміщиця, а й владна дружина, і любляча мати.

Виховання недоросля Митрофана - ще переконливіший приклад того, що середовище, умови життя визначають людину в суспільстві та її погляди на життя. Образом Митрофана Фонвізін засуджує потворне виховання дворянських недорослей, згубний вплив права людини пригнічувати собі подібного. Фонвізін переконливо показує розумове убожество і лінощі недоросля. Митрофан упродовж трьох років вивчає «зади». Не може відрізнити іменник від прикметника. За словами Вральмана, «голова його набагато слабша за черево». Йому шістнадцять років, але його все ще вважають дитиною, опікується нянею Єреміївною, ганяє голубів. Приклад матері виховує у ньому задатки грубого деспота, кріпосника. З учителями він не розмовляє, а «гавкає», Єреміївну називає «старою хричовкою». Після невдачі з викраденням Софії він кричить: "За людей прийматися!" Користуючись становищем маминого синка, розпещений панич загрожує всім, що поскаржиться матері.

Порядки, що панують у будинку, з дитячих років привчили Митрофана раболепствовать перед впливовими людьми. Ніжний синок улесливо каже, що йому стало шкода матінку, яка «так втомилася, б'ючи батюшку», а знайомлячись із Стародумом, називає себе «матусиним синком». Митрофан сумував. Ця риса розкривається у його промови, а й у вчинках, ганебних людини. Просить Єреміївну заслонити його від дядька. Йому нічого не варто впасти на коліна перед Стародумом після невдалого викрадення Софії: «Винний, дядечку!»

Показуючи, як Митрофан змінює своє ставлення людей залежно від займаного ними становища, Д. І. Фонвізін розкриває черствість його душі. Улюблений син одразу ж втратив інтерес до матері, як тільки у неї відібрали владу: «Та відчепися, матінко, як нав'язалася». Ім'я Митрофана стало символом лінощів, невігластва, грубості.

«Недоук» - перша російська комедія з яскраво вираженим суспільно-політичним змістом. Це перша комедія, де позитивні риси російського класицизму тісно переплелися з новим літературним напрямом - реалізмом. Фонвізін з'явився попередником Грибоєдова та Гоголя. Аналізуючи «Недоросля», «Лихо з розуму» та «Ревізора», Бєлінський зазначив, що ці твори «зробилися народними драматичними п'єсами».

Чому відбуваються... зловживання, як
чи не від згубної нерівності між людьми?
Ж. Ж. Руссо

Так оцінив талановитого драматурга XVIII століття А. С. Пушкін, додавши до цієї характеристики ще одну — «друг свободи». Смілива і блискуча сатира Фонвізіна визначила на багато років розвиток у російській літературі сатиричного спрямування. Головні об'єкти сатири Фонвізіна в блискучій комедії «Недоук» - «злоправності гідні плоди», понівечення всіх людських почуттів та стосунків.

На прикладі однієї родини кріпаків драматург зумів показати всі згубні наслідки кріпацтва - фактичного рабства. Темою комедії «Недоук» став головний конфлікт соціально-політичного життя Росії другої половини XVIII століття — нестримне свавілля поміщиків та повне безправ'я кріпаків. Деспотичний образ правління підтримувався вищою владою — цю думку Фонвізін неодноразово наголошував на промовах Стародума.

Драматург показує жахливі наслідки рабства. Селяни вщент розорені. Пані Простакова не знає, що робити далі: «З того часу, як усе, що у селян було, ми відібрали, нічого вже здерти не можемо. Така біда!» Рабство морально спотворює всіх: і рабів, і рабовласників. Раба Єреміївна, нянька Митрофанушки — образ величезної сили. Вона живе життям не людини, а собаки: образи, побої, лайка, приниження зробили з цієї старої вже жінки холопа, який, як ланцюговий пес, принижено лиже руку хазяйки, що б'є її. Поміщики-рабовласники розбещені так, що перетворилися на Скотініних. Люди скотинської породи, хоч і називають себе «шляхетним станом», за своєю суттю стали ганебними та мерзенними худобами. Вони не соромляться своєї неосвіченості та неосвіченості, навіть пишаються ними: «Без наук люди живуть і жили». Під це вони підводять життєву базу: кажуть, що «навчання — нісенітниця», що і без нього на посаду можуть посадити, і без навчання можна досягти багатства. Правдін із жалем констатує, що справді «гроші нерідко ведуть до чинів, чини — до знатності». Матеріал із сайту

Сатира Фонвізіна зачепила найвище світло і навіть царський двір. Хоча Правдин глибоко переконаний у освіченому характері самодержавства від імені Катерини II, але Стародум, який побачив двір та її порядки, пояснює йому, що вища влада у Росії заохочує рабство, підтримує Простакових і Скотининых. Стародум не вірить, що цю владу можна вилікувати, він каже: «Марно кликати лікаря до хворих невиліковно: тут лікар не допоможе, хіба сам заразиться».

Смілива сатира Фонвізіна показала, що рабовласництво та паразитичне життя перекручують людську особистість. Деспотичні і водночас боягузливі, жадібні й підлі, у яких понівечені навіть споріднені почуття, — ось якими постають поміщики у зображенні сміливого сатирика. Звідси відкрився шлях (до геніальних узагальнень Гоголя та інших російських класиків).

"Май серце, май душу, і будеш чоловік у будь-який час."

Д.І. Фонвізін

Фонвізін Денис Іванович - Великий російський письменник, один із найвідоміших російських літераторів катерининської епохи талановитий творець першої російської побутової комедії, драматург, публіцист і перекладач.

Письменник р одягся 14 квітня 1744року у багатій дворянській московській родині. Дитинство своє провів у патріархальній обстановці в будинку свого батька Івана Андрійовича Фонвізіна, який був чиновником московської ревізійної колегії.

Походження в нього було найблагородніше: його родове історичне коріння йшло в древній лицарський рід, представники якого ще за Івана Грозного влаштувалися в Росії, вийшовши з Лівонії. До середини X IX століття прізвище цього роду писалося у два слова або через дефіс Фон-Візен (або Фон-Візін, нім. von Wiesen). Цей іменитий рід дав Росії відразу кілька поколінь дворян.

У 1755-1760 р.р. навчався у гімназії при Московському університеті, потім упродовж року – на філософському факультеті університету. У студентські роки почав друкуватись у московських журналах.

У 1762 р. переїжджає до Петербурга і займає місце перекладача в Колегії закордонних справ. У 1763 - 69 служив секретарем кабінет-міністра І. Єлагіна, який відав розбором чолобитних на найвище ім'я, і ​​з 1766 - і імператорськими театрами.

У ці роки Фонвізін зближується з гуртком молодих офіцерів-вільнодумців, під впливом створює сатиричне твір " Послання до слуг моїм... " (1769). Інтерес до театру висловився у роботі над оригінальною російською сатиричною комедією (до цього перекладав іноземні комедії " російські звичаї " ). "Бригадир", написаний у 1766 - 69 і поставлений у 1770, був опублікований тільки в 1792 - 95. Н.Новіков сказав про цю комедію: "вигадана вона точно в наших звичаях".

У 1777 - 78 роках здійснив поїздку за кордон, до Франції та Німеччини, про що пізніше написав у "Записках першого мандрівника", які відіграли найважливішу роль у становленні російської прози.

Свій найзначніший твір, комедію "Недоук"(1781), Фонвізін створив за умов реакції, що настала після придушення Пугачевського бунту. У ній прямо зазначений корінь всіх бід Росії - кріпацтво і суспільне невігластво, які, на думку Фонвізіна, можуть бути подолані реформами в дусі Просвітництва.

У березні 1782 подав у відставку, вирішивши повністю віддатися літературній творчості. У 1783 публікує ряд сатиричних творів: "Досвід російського сословника", "Чолобитна російській Міневрі від російських письменників", "Оповідь уявного глухого і німого".

У 1784 – 85 роках Фонвізін побував у Німеччині та Італії, анонімно видав французькою мовою "Життя графа Микити Івановича Паніна", намалювавши образ ідеального освіченого вельможі.

Надалі Фонвізіну не дозволено було виступати у пресі; п'ятитомне зібрання його творів було видано. Його статті поширювалися лише у списках.

Останні роки життя письменник був важко хворий, але літературних занять не залишив: почав автобіографічну повість «Чистосердечне визнання у справах моїх і помислах» (не була закінчена, але й у незакінченому вигляді є чудовим зразком російської прози).

Д.І. Фонфізін помер у Петербурзі 12 грудня 1872 року. Похований у Олександро-Невській лаврі.

Про життя та творчість Д.І. Фонвізину можна почитати:

С. Рассадін. Умрі, Денис чи Неугодний співрозмовник імператриці.

Історія життя та творчості Дениса Івановича Фонвізіїна. У книзі подано яскраві портрети імператриці Катерини II, поета Г.Р. Державіна, графа Н.І. Паніна та багатьох інших найвизначніших особистостей тієї епохи.

С. Рассадін. Сатири сміливий володар.

Ця книга про Д.І. Фонвізіне – непересічного письменника, мислителі, людині, який відбив у собі дивність і складність російського 18 століття. Вона і про характер того дивовижного століття, про людей, які в ньому жили: про Г.Державіна, Н.Паніна та інших. Книга - портрет письменника, але портрет груповий - і натомість епохи й у оточенні її пам'яток.

Ю. Стінник. Сатири сміливої ​​владики

Джерело: Фонвізін Д. І. Вибране. – М., 1983. – С. 5-22. -

Вісімнадцяте століття історія російської літератури залишило чимало чудових маючи. Але якби вимагалося назвати письменника, у творах якого глибина досягнення вдач своєї епохи була б пропорційна сміливості та майстерності в викритті вад панівного стану, то таким письменником насамперед слід було б назвати Дениса Івановича Фонвізіна.

Фонвізін увійшов до історії національної літератури як автор знаменитої комедії "Недоук". Але він був і талановитий прозаїк. Дар сатирика поєднувався у ньому з темпераментом вродженого публіциста. Бічучого сарказму фонвізинської сатири боялася імператриця Катерина II. Неперевершена художня майстерність Фонвізіна відзначав свого часу Пушкін. Вражає воно нас і досі.

Будучи одним із найяскравіших діячів просвітницького руху в Росії XVIII століття, Фонвізін втілював у своїй творчості той підйом національної самосвідомості, яким була відзначена ця епоха. У збудженій петровськими реформами величезної країні виразниками цього оновленого самосвідомості виступили найкращі представники російського дворянства. Фонвізін сприймав ідеї просвітницького гуманізму особливо гостро, з серцем спостерігав він моральне спустошення частини свого стану. Сам Фонвізін жив у владі уявлень про високі моральні обов'язки дворянина. У забутті дворянами свого обов'язку перед суспільством бачив він причину всіх суспільних зол: "Мені трапилося по своїй землі поїздити. Я бачив, у чому більшість дворянина, що носять ім'я, вважає свою люб'язність. Я бачив безліч таких, які служать, або, більше, займають місця в службі для того тільки, що їздять на парі.Я бачив безліч інших, які пішли відразу у відставку, коли домоглися права впрягати четверню.Я бачив від шановних предків зневажливих нащадків.Отже, я бачив дворян роботящих.Я дворянин, і ось що роздерло моє серце». Так писав Фонвізін в 1783 році в листі до автора "Билів і небилиць", тобто до самої імператриці Катерини II.

Фонвізін включається в літературне життя в той момент, коли Катерина II заохочувала інтерес до ідей європейського Просвітництва: спочатку вона загравала з французькими просвітителями - Вольтером, Дідро, Д'Аламбером. Але дуже скоро від лібералізму Катерини не залишилося і сліду.

Волею обставин Фонвізін опинився в гущавині внутрішньополітичної боротьби, що розгорілася при дворі в 1770-і роки. У цій боротьбі Фонвізін, обдарований блискучими творчими здібностями і гострою спостережливістю, займав місце письменника-сатирика, котрий викривав корупцію і беззаконня в судах, низовина морального вигляду наближених до престола вельмож і заохочуваний вищою владою фаворитизм.

Н. І. Новіков зі своїми сатиричними журналами "Трутень" (1769-1770) і "Живописець" (1772), Фонвізін зі своїми публіцистичними виступами та безсмертним "Недорослем" (1782) і, нарешті, А. Н. Радищев зі знаменитим " Подорожем з Петербурга до Москви" (1790) - такі віхи формування традиції найбільш радикальної лінії російського дворянського Просвітництва, і не випадково кожен із трьох видатних письменників епохи зазнав переслідувань з боку уряду. У цих письменників зріли причини тієї першої хвилі антисамодержавного визвольного руху кінця 1-ї чверті ХІХ століття, яке У. І. Ленін назвав етапом розвитку дворянської революційної думки.

Народився Фонвізін у Москві 3 (14) квітня 1745 (за іншими відомостями - 1744) року у дворянській родині середнього достатку. Вже в дитячі роки Денис Іванович отримав перші уроки непримиренного ставлення до низькопоклонства та хабарництва від батька, Івана Андрійовича Фонвізіна. Це була чудова людина. "У передніх тодішніх знатних вельмож, - згадував пізніше Фонвізін, - ніхто його не бачив". Безкорисливий і прямий, він не терпів брехні, "ненавидів лихоліття і, бувши в таких місцях, де люди наживаються (вийшовши у відставку з військової служби 1762 року Іван Андрійович служив у ревізійній колегії. - Ю. С.), жодних ніколи подарунків не приймав".

І ще одну якість ввібрав юний Фонвізін від батька - нетерпимість до зла та насильства. Згадуючи запальний, хоч і незлопамятний характер батька, Фонвізін зазначав, що з дворовими людьми він завжди "обходився з лагідністю, але не дивлячись на це, в нашому будинку поганих людей не було. Це доводить, що побої не є засіб до виправлення людей". Запам'ятає Фонвізін та невпинні турботи Івана Андрійовича про освіту та моральне виховання своїх дітей, яких у сім'ї, крім старшого, Дениса, було ще сім осіб. Деякі риси характеру батька знайдуть своє втілення у позитивних героях його творів. Так, думки отця Фонвізіна чути у моральних настановах Стародума, одного з головних героїв комедії "Недоук" - вершини російської просвітницької сатири XVIII століття та російської драматургії цього століття.

Зовнішніми подіями життя Фонвізіна була багата. Навчання у дворянській гімназії Московського університету, куди його було визначено десятирічним хлопчиком і яке він успішно закінчив навесні 1762 року. Служба в колегії закордонних справ, спочатку під керівництвом статс-совєтпика палацової канцелярії І. П. Єлагіна, потім, з 1769 року, на посаді одного з секретарів канцлера графа Н. І. Паніна. Відставка, яка відбулася навесні 1782 року. У 1762-1763, 1777-1778, 1784-1785, 1787 роки Фонвізін виїжджав до закордонних подорожей, - спочатку зі службовими дорученнями, пізніше переважно на лікування. В останні роки, скований тяжкою хворобою, він цілком віддається літературі. Сучасник Великої французької буржуазної революції, Фонвізін зникає з життя в момент, коли налякана розвитком подій у Франції Катерина II обрушує на представників просвітницького руху в Росії жорстокі репресії. Він помер 1 грудня 1792 і був похований на Лазаревському цвинтарі Олександро-Невської лаври в Петербурзі.

За цією скупою канвою зовнішніх біографічних фактів приховано повне внутрішнього напруження і найбагатшого духовного змісту життя одного з самих самобутніх і сміливих російських письменників XVIII століття. Зупинимося окремих етапах його творчого шляху.

Перші літературні виступи Фонвізіна відносяться до періоду перебування в університетській гімназії. Фонвізін отримав у гімназії гарне знання іноземних мов, "а найбільше... смак до словесних наук". З перекладів він і розпочав свій шлях письменника. У 1761 році в друкарні Московського університету була видана книга під назвою "Байки повчальні з поясненнями пана барона Гольберга, переклав Денис Фонвізін". Переклад книги юнакові замовив книгопродавець університетської книжкової крамниці. Твори Людвіга Гольберга, найбільшого датського письменника XVIII століття, були широко популярні в Європі, особливо його комедії та сатиричні памфлети. Їх перекладали на різні мови, зокрема й у Росії. До речі, вплив однієї з комедій Гольберга, "Жан-Француз", яка висміювала галоманію, позначиться по-своєму на задумі комедії Фонвізіна "Бригадир", яку він писатиме у 1768-1769 роки.

З 251 байки Фонвізін відібрав для перекладу 183 (пізніше, при другому виданні 1765 року, було додано ще 42 байки). Прозова форма, повчальний характер моралі були типові для байки XVIII століття. За всієї абстрактності моралізуючого пафосу більшості п'єс збірки серед них зустрічалися баспі, що нагадували народний анекдот або дотепну сатиричну мініатюру, де нерідко критичні глузування виходили за межі просто невинного жарту. І тоді демократичні симпатії автора надавали байкам гострого соціального звучання.

"Осел купив дворянство і почав пишатися тим перед своїми товаришами. Сорока, почувши те, сказала: "Неможливо тим пишатися такій дурній тварі, і він з усім своїм дворянством завжди залишиться дурним ослом" (байка 136, "Осел-дворянин"). під покровом алегорії висміюється зарозумілість вискочок.У байках викривалися лицемірство і брехливість придворних, користолюбство сильних світу цього, безглуздість неписаних законів чиновництва і багато іншого.Можно сміливо сказати, що переклад книги байок Гольберга з'явився для молодого Фонвізіна першої школи письменника інтерес до соціальної сатири

Протягом 1761-1762 років Фонвізін публікує ще кілька своїх дрібних перекладів у виданнях університету. Тоді ж він перекладає віршами трагедію Вольтера "Альзіра" і, нарешті, звертається до перекладу великого авантюрно-дидактичного роману абата Ж. Террасона "Геройська чеснота, або Життя Сифа, царя Єгипетського, з таємничих свідоцтв древнього Єгипту взята". Перша частина вийшла вже у 1762 році, але робота над перекладом затяглася ще на шість років.

1762 виявився переломним у долі Фонвізіна. Навесні його було зараховано до студентів, проте вчитися в університеті йому не довелося. У вересні до Москви на коронацію прибула імператриця разом із усім двором та міністрами. Саме в цей момент в іноземну колегію були потрібні молоді перекладачі. Сімнадцятирічний Фонвізін отримує приємну пропозицію від віце-канцлера князя А. М. Голіцина вступити на службу і тоді ж, у жовтні 1762 року, подає чолобитну на ім'я Катерини II. До прохання додавались зразки його перекладів із трьох мов; латинської, німецької та французької. Пройшовши необхідну перевірку, Фонвізін був знайдений "до справ цієї колегії здатним.". Влітку 1763 року після коронаційних урочистостей двір повернувся до Петербурга, і разом із двором до столиці переїхав Фонвізін.

Почався петербурзький період життя Фонвізіна. Про його зміст ми можемо судити з листування письменника з рідними та його особистими спогадами, що залишилися в Москві, за записками сучасників. Виконання доручень із перекладів, ведення службового листування чергуються з обов'язковим відвідуванням офіційних прийомів при дворі (куртагів), маскарадів, театрів. Але придворне життя обтяжує Фонвізіна. Спочатку стримано, з роками все наполегливіше в його листах до рідних починають звучати мотиви самотності, неприйняття мішурної суєти світського життя. "Я істинно отримав жахливе огиду до всіх нісенітниць, в яких нинішнього світла люди головне своє задоволення вважають. влітку 1768 року. Мине ще два роки, але Фонвізін так і не звикне до свого становища придворного чиновника. "Що ж належить до мене, то знай, матінко, - напише він сестрі в 1770 році, - що я дуже сумую за придворним життям. Ти знаєш, чи створений я для неї..."

Незважаючи на завантаженість по службі, Фонвізін жваво цікавиться сучасною літературою. Він часто буває у відомому в Петербурзі літературному салоні подружжя Мятлевих, де зустрічається з А. П. Сумароковим, М. М. Херасковим, В. І. Майковим, І. Ф. Богдановичем, І. С. Барковим та ін Кяязь П. А. Вяземський на підставі спогадів сучасників Фонвізіна зауважує про ці зустрічі: "Палкість розуму його, неприборкане, гостре вираження завжди дратувало і дратувало; але з усім тим всі любили його". Ще раніше Фонвізін познайомився із засновником російського театру Ф. Волковим. Спілкування з театральними колами столиці сприяє зближенню Фонвізіна з першим актором придворного театру І. А. Дмитревським, дружба з яким не переривалася до кінця життя. Саме Дмитревський став першим виконавцем ролі Стародума при постановці "Недоросля" в 1782 році.

Дружба Фонвізіна з молодим письменником Ф. А. Козловським приводить його в гурток петербурзької дворянської молоді, яка захоплювалася вільнодумством та вольтер'янством. На час знайомства з Козловським відноситься твір знаменитого вірша Фонвізіна "Послання до моїх слуг - Шумилову, Ваньці і Петрушці". Зміст його пронизано відвертою іронією, що оголює брехню та лицемірство статутів офіційної моралі. Автор звертається по черзі до своїх слуг з питанням, над яким століттями билася філософська думка: яка мета світобудови, "на що це створено світло"? І відповіді слуг звучать їдкою сатирою на стан суспільства. Центральним обвинувачем виступає кучер Ванька. Він багато їздить і тому багато побачив. Загальний обман і користолюбство є, на його думку, єдиним і всевизначальним законом життя:

Попи намагаються обманювати народ,

Слуги дворецького, дворецькі панів,

Один одного панове, а знатні бояри

Часто обдурити хочуть і государя;

І кожен, щоб набити тугіше свою кишеню,

За благо розсудив взятися за обман.

Антиклерикальний пафос сатири накликав на автора звинувачення у безбожності. Справді, у літературі XVIII століття трохи знайдеться творів, де користолюбство духовних пастирів, що розбещує народ, викривалося б так гостро. "За гроші найвищого творця || Готові обдурити і пастир, і вівця!" - підбиває підсумок своїм спостереженням Ванька.

Перший великий літературний успіх Фонвізіну принесла комедія "Бригадир". Зверненню Фонвізіна до драматургії сприяли як пристрасна любов до театру, а й деякі обставини службового характеру. Ще в 1763 році він був визначений на службу секретарем "для деяких справ" за статс-радника І. П. Єлагіна. Цей вельможа, який перебував у палацовій канцелярії "прийняття чолобитен", одночасно був керуючим "придворної музики та театру". У літературних колах Петербурга він був відомий як поет та перекладач. До середини 1760-х років навколо Єлагіна згуртувався гурток молодих аматорів театру, куди входив і Фонвізін. Члени гуртка серйозно замислюються над оновленням національного комедійного репертуару. Російські комедії колись писав один Сумароков, але вони носили наслідувальний характер. У його п'єсах персонажі мали іноземні імена, інтригу вели всюдисущі слуги, які висміювали панів, влаштовували їхнє особисте щастя. Життя на сцені протікало за якимись незрозумілими, чужими російським людям канонами. Все це, на думку молодих авторів, обмежувало виховні функції театру, які вони ставили в основу театрального мистецтва. Як писав теоретик елагінського гуртка В. І. Лукін, "багато глядачів від комедій у чужих звичаях не отримують жодного поправлення. Вони мислять, що не їх, а чужинців осміюють". Прагнучи максимально наблизити театр до потреб російського життя, Лукін запропонував компромісний шлях. Суть його реформи полягала у тому, щоб іноземні комедії " всіляко схиляти наші звичаї " . Подібне " відмінювання " , а точніше, перелицювання чужих п'єс мала на увазі заміну іноземних імен персонажів російськими іменами, перенесення дії в обстановку, що відповідає національним звичаям і звичаям, нарешті, наближення мови персонажів до норм розмовної російської мови. Усе це Лукін активно проводив практично у своїх комедіях.

Віддав данину методу " відмінювання " західноєвропейських п'єс на російські звичаї і Фонвізін. У 1763 року він пише віршовану комедію " Коріон " , переробивши драму французького автора Л. Грессе " Сідней " . Повного зближення з російськими звичаями в п'єсі, однак, не вийшло. Хоча дія в комедії Фонвізіна відбувається в підмосковному селі, але сентиментальна історія розлучених з непорозуміння і тих, що з'єднуються у фіналі Коріона та Зеновії, не могла стати основою справді національної комедії. Сюжет її відзначили сильним нальотом мелодраматичної умовності, властивої традиціям міщанської "слізної" драми. Комедія "Корион" з успіхом йшла на сцені придворного театру, але для самого Фонвізіна вона була лише першою пробою сил на терені драматургії. Справжнє визнання драматургічного таланту прийшло до Фонвізіна зі створенням у 1768-1769 роках комедії "Бригадир". Вона стала результатом тих пошуків російської самобутньої комедії, якими жили члени елагинского гуртка, і це водночас несла у собі нові, глибоко новаторські принципи драматургічного мистецтва загалом. Проголошені у Франції, у теоретичних трактатах Д. Дідро, ці принципи сприяли зближенню театру з дійсністю.

Вже з підняття завіси глядач опинявся в обстановці, що вражала життєвою реальністю. У мирній картині домашнього затишку все значимо і одночасно все натурально - і сільське оздоблення кімнати, і одяг персонажів, і їх заняття, і навіть окремі штрихи поведінки. Все це відповідало сценічним новаціям театру Дідро.

Але був один істотний момент, який поділяв творчі позиції двох драматургів. Теорія театру Дідро, яка народилася напередодні Французької буржуазної революції, відбивала смаки і запити третьословного глядача, стверджуючи по-своєму значущість середньої людини, тих моральних ідеалів, які породжувалися скромним укладом життя простого трудівника. То справді був новаторський крок, який тягнув у себе перегляд багатьох традиційних, визнавалися до цього непорушними, поглядів на функції театру і межі художності.

Фонвізін було, природно, механічно слідувати програмі п'єс Дідро з тієї причини, що моральні колізії драматургії Дідро не підкріплювалися реальними умовами російської життя. Він сприйняв у Дідро вимогу вірності натурі, але підпорядкував цей художній принцип іншим завданням. Центр тяжкості ідейної проблематики в комедії Фонвізіна переміщався в сатирико-обличісльну площину.

До будинку Радника приїжджає відставний Бригадир із дружиною та сином Іваном, якого батьки сватають за дочку господаря Софію. Сама Софія любить бідного дворянина Добролюбова, але з її почуттям ніхто не зважає. "Якщо бог благословить, то двадцять шосте число при весіллі" - цими словами отця Софії починається п'єса.

Усі дійові особи у "Бригадирі" - російські дворяни. У скромній, буденній атмосфері середньопомісного побуту особистість кожного персонажа проявляється ніби поступово в розмовах. Поступово від дії до дії духовні інтереси персонажів розкриваються різних сторін, і крок за кроком оголюється своєрідність художніх рішень, знайдених Фонвізіним у його новаторській п'єсі.

Традиційний для жанру комедії конфлікт між доброчесною, розумною дівчиною та нав'язуваним їй дурним нареченим ускладнений однією обставиною. Іван нещодавно побував у Парижі і сповнений презирства до всього, що його оточує вдома, у тому числі й до своїх батьків. "Кожен, хто був у Парижі, - відверто він, - має вже право, говорячи про росіян, не включати себе в число тих, тому що він вже став більше француз, ніж російський". Мова Івана рясніє до речі, що вимовляються, і недоречно французькими слівцями. Єдина людина, з якою вона знаходить спільну мову, - це Радниця, яка виросла на читанні любовних романів і божеволіє від усього французького.

Безглузда поведінка новоявленого "парижанця" і радниці, що приходить від нього в захват, наводить на думку, що основу ідейного задуму в комедії складає викриття галоманії. Своїм пустозвонством і новомодним манеруванням вони нібито протистоять навченим життєвим досвідом батькам Івана та Раднику. Проте боротьба з галоманією - лише частина викривальної програми, яка живить сатиричний пафос "Бригадира". Спорідненість Івана всім іншим персонажам розкривається драматургом вже в першій дії, де вони висловлюються про шкоду граматики: кожен з них вважає вивчення граматики непотрібною справою, до вміння досягати чинів і багатства вона нічого не додає.

Цей новий ланцюг одкровень, оголюючи інтелектуальний кругозір головних героїв комедії, підводить нас до розуміння основної ідеї п'єси. У середовищі, де панують розумова апатія та бездуховність, прилучення до європейської культури виявляється злою карикатурою на просвітництво. Моральне убожество Івана, що пишається своєю зневагою до співвітчизників, під стать духовному каліцтву; інших, бо їх звичаї і спосіб мислення, по суті, настільки ж низовинні.

І що важливо, у комедії ця думка розкривається не декларативно, а засобами психологічного розкриття персонажів. Якщо раніше завдання комедійної сатири мислилися переважно у плані виведення на сцені персоніфікованого пороку, наприклад " скнарості " , " зломовства " , " похваляння " , тепер під пером Фонвізіна зміст пороків соціально конкретизується. Сатирична памфлетність "комедії характерів" Сумарокова поступається місцем комічно загостреному дослідженню вдач суспільства. І це головне значення фонвізинського " Бригадира " .

Фонвізін знайшов цікавий шлях посилення сатирико-викривального пафосу комедії. У "Бригадирі" буденна достовірність портретних характеристик персонажів переростала в комічно шарджований гротеск. Комізм дії наростає від сцени до сцени завдяки динамічному калейдоскопу любовних епізодів, що переплітаються. Вульгарний флірт на світський манер тих, хто галасовує Івана і Радниці, змінюється лицемірними залицяннями Радника за нічого не розуміє Бригадиршою, і тут же з солдатською прямолінійністю веде штурм серця Радниці сам Бригадир. Суперництво батька з сином загрожує бійкою, і лише загальне викриття заспокоює всіх невдалих "коханців".

Успіх "Бригадира" висунув Фонвізіна в число найвідоміших письменників свого часу. Про нову комедії молодого автора з похвалою відгукнувся глава просвітницького табору російської літератури 1760-х Н. І. Новіков у своєму сатиричному журналі "Трутень". У співпраці з Новиковим Фонвізін остаточно визначає своє місце у літературі як сатирик та публіцист. Не випадково в іншому своєму журналі "Живописець" за 1772 Новиков помістить найгостріше сатиричне твір Фонвізіна "Листи до Фалалея", а також "Слово на одужання його ними. в рамках жанру офіційного панегірика, зверненого до спадкоємця престолу, викривалася прийнята Катериною II практика фаворитизму та самозвеличення.

У цих творах проглядають вже контури ідеологічної програми та творчих установок, що визначили пізніше художню своєрідність "Недоросля". З одного боку, в "Листах до Фалалея" - цій яскравій картині дикого невігластва та свавілля помісних дворян - Фонвізін вперше знаходить і майстерно використовує особливий конструктивний прийом сатиричного викриття кріпосників. Аморальність поведінки персонажів, що викриваються в листах, перетворює їх, на думку сатирика, на подобу худоби. Втрата ними людської подоби підкреслюється тією сліпою пристрастю, що вони живлять до тварин, крім водночас людей своїх кріпаків. Такий, наприклад, лад думок і почуттів матері Фадалії, для якої після сина найулюбленішою істотою є хорт Сука Налітка. Добра матінка не шкодує рогів, щоб зганяти на своїх селянах досаду від смерті коханої суки. Характер матері Фалалея прямо веде нас до образу головної героїні "Недоросля" - пані Простакової. Цей прийом психологічної характеристики героїв особливо опукло буде використано у гротесковій фігурі дядька Митрофана - Скотіїїна.

З іншого боку, в "Слові на одужання..." вже заявлені передумови тієї політичної програми, яку пізніше Фонвізін розвиватиме у знаменитому "Міркуванні про неодмінні державні закони": "Кохання народу є справжня слава государів. Будь володарем над пристрастями своїми і пам'ятай Як ми побачимо нижче, пафос роздумів позитивних персонажів "Недоросля" Стародума і Правдіна багато в чому живиться ідеями, відображеними в названих творах.

Інтерес Фонвізіна до політичної публіцистики був випадковим, У грудні 1769 року, залишаючись чиновником колегії закордонних справ, Фонвізін на пропозицію графа М. І. Паніна переходить службу щодо нього, ставши секретарем канцлера. І протягом майже 13 років, аж до виходу у відставку у 1782 році, Фонвізін залишається найближчим помічником Паніна, користуючись його необмеженою довірою.

Керівник зовнішньополітичного відомства Росії був до 1773 вихователем цесаревича і разом з тим усі ці роки очолював внутрішньополітичну опозицію Катерині II. Свої надії на усунення від престолу Катерини, що незаконно вступила на нього, канцлер пов'язував з повноліттям спадкоємця, яке мало статися восени 1772 року. Для Фонвізіна-просвітителя, який вірив у перетворюючу силу виховання та розумного освіченого монарха, сприяти планам Паніна означало присвятити себе служінню вітчизні. Ось чому він включається в політичну боротьбу, виступаючи з публіцистично загостреними, пронизаними творами, що чітко простежується тенденцією.

Наближалася осінь 1772 року. Але передача престолу синові не входила до планів імператриці. Відклавши на рік святкування повноліття Павла під приводом його майбутнього одруження, Катерина зуміла вийти зі скрутного становища. У вересні 1773 року відбулося весілля. Вплив Паніна на спадкоємця відтепер було покладено межу, бо з одруженням виховання вважалося закінченим. Кампанія політичних інтриг, яку Фонвізіну довелося спостерігати напередодні одруження цесаревича, знову змусила його зіткнутися з звичаями придворного життя. "Розбещеність тутешню описувати зайво, - зауважив він у листі до сестри в серпні 1773 року, - У жодному скнарному наказі немає таких стряпських інтриг, які у нашого двору миттєво відбуваються".

Торішнього серпня 1777 року Фонвізін вирушив у закордонне подорож. Шлях його лежав до Франції - через Польщу, Саксонію, дрібні німецькі князівства. У Монпельє дружина Фонвізіна мала пройти курс лікування. У лютому 1778 Фонвізін прибув до Парижа і знаходився там до кінця літа. У період перебування у Франції письменник сів докладний щоденник ("журнал"), куди заносив усі свої враження від знайомства із країною. Хоча " журнал " Фонвізіна не зберігся, але його записів дійшла до нас у текстах листів, що він регулярно посилав до Росії своєї сестри Федосьє Іванівні і графу М. І. Панину. У цих листах Фонвізін постає не просто цікавим мандрівником, а державно мислячою людиною, яка цікавиться питаннями суспільно-політичного устрою Франції, системою виховання в цій країні, становищем французького дворянства, станом економіки. "Якщо у Франції знайшов я в квітучому стані, то, звичайно, їх фабрики і мануфактури. Немає у світлі нації, яка мала б такий винахідливий розум, як французи в мистецтвах і ремеслах, що до смаку стосуються". У Монпельє Фонвізін бере у адвоката уроки французького законодавства. Роздуми його щодо цього вражають своєю прозорливістю і донині. "Система законів цієї держави є будівля, можна сказати, премудра, споруджена багатьма століттями і рідкісними умами, - пише він у листі від 24 грудня 1777 року, - але вкралися різні зловживання і розбещення звичаїв дійшли тепер до крайності<...>Перше право кожного француза є вільність; але справжній справжній його стан є рабство, бо бідна людина не може здобувати свого харчування інакше, як рабською роботою, а якщо захоче користуватися дорогоцінною своєю вільністю, то повинна буде померти з голоду. Словом, вільність є порожнє ім'я, і ​​право сильного залишається правом вище всіх законів". Особливу зацікавленість викликає у Фонвізіна становище французького дворянства. Зубожіння і невігластво панівного стану він пояснює всесиллям духовенства і відсутністю правильної системи виховання, Він пов'язує з цим спостережуваний ним у суспільстві, поголовну спрагу користі."Користолюбство несказанно заразило всі статки, не виключаючи самих філософів нинішнього століття".

Російський письменник, який отримав можливість на власні очі побачити країну - законодавцю мод і способу мислення всієї освіченої Європи, допитливо спостерігає культурне життя Франції і залишає нам її опис. У Парижі він відвідує засідання Французької Академії; зустрічається з Мармонтелем, А. Тома, Д"Аламбером; бачить кілька разів Вольтера, думає про зустріч із Ж.-Ж. Руссо. Фонвізіна запрошують також на збори Товариства письменників і художників, де він виступає з повідомленням про властивості російської мови. Захоплення викликає у нього французький театр: "Спектаклі тут такі, яких досконаліше не може бути.<...>Хто не бачив комедії в Парижі, той не має прямого поняття, що є комедія"; "Не можна дивлячись її не забувати до того, щоб не вшанувати її істинною ієторією, яка в той момент відбувається".

Після повернення з Франції Фонвізін ще гостріше сприймає наболілі питання соціального та політичного життя своєї країни. У міркуваннях над ними народжується задум "Недоросля", робота над яким протікала, мабуть, кілька років. До кінця 1781 року п'єса було завершено. Ця комедія увібрала у собі весь досвід, накопичений драматургом раніше, і з глибині ідейної проблематики, по сміливості та оригінальності знайдених художніх рішень залишається неперевершеним шедевром російської драматургії XVIII століття. Викривальний пафос змісту "Недоросля" живиться двома потужними джерелами, однаково розчиненими у структурі драматичної дії. Такими є сатира та публіцистика. Знищуюча і нещадна сатира наповнює всі сцени, що зображують життєвий уклад сімейства Простакової. У сценах вчення Митрофана, в одкровеннях його дядечка про свою любов до свиней, в жадібності і самоврядність господині будинку світ Простакових і Скотининих розкривається у всій непривабливості свого духовного убожества.

Але не менш нищівний вирок цьому світу виголошує і присутня тут же на сцепі група позитивних дворян, контрастно протиставляється у своїх поглядах на життя скотарському існуванню батьків Митрофана. Діалоги Стародума і Правдіна, в яких торкаються глибокі, часом державні проблеми, - це пристрасні публіцистичні виступи, що містять авторську позицію. Пафос промов Стародума і Правдіна також виконує викривальну функцію, але тут викриття зливається із утвердженням позитивних ідеалів автора.

Дві проблеми, що особливо хвилювали Фонвізіна, лежать в основі "Недоросля". Це насамперед проблема морального розкладання дворянства. У словах Стародума, з обуренням викриває дворян; "яких благородство, можна сказати, поховано з їхніми предками", у сповіщеннях ним з життя двору Фонвізін не тільки констатує занепад моральних засад суспільства - він шукає причини цього занепаду.

У науковій літературі неодноразово відзначалася прямий зв'язок між висловлюваннями Стародума і Правдіна і ключовими положеннями твору Фонвізіна "Міркування про неодмінні державні закони", що писався одночасно з "Недорослем". Цей публіцистичний трактат був задуманий як вступ до підготовлюваного наприкінці 1770-х років М. І. та П. І. Паніними проекту "Фундаментальних прав, неодмінних на всі часи ніякою владою", розрахованого у свою чергу на випадок вступу на престол цесаревича Павла Петровича . "Здоровий глузд і досвід всіх століть показують, що одна благонравие государя утворює добротність народу. У його руках пружина, куди повернути людей: до чесноти або пороку". Ці слова з "Міркування про неодмінні державні закони" можуть бути коментарем до цілої низки висловлювань Стародума. Якщо доброчесність підданих визначається " благословністю " государя, то ньому лежить відповідальність у тому, що у суспільстві панує " зловтіха " .

Заключна репліка Стародума, якою завершується "Недоросль": "От лихоманства гідні плоди!" - у тих ідейних положень фонвізинського трактату надає всієї п'єсі особливе політичне звучання. Необмежена влада поміщиків над своїми селянами за відсутності належного морального прикладу з боку вищої влади ставала джерелом свавілля, це вело до забуття дворянством своїх обов'язків та принципів станової честі, тобто до духовного виродження правлячого класу. У світлі загальної морально-політичної концепції Фонвізіна, виразниками якої у п'єсі виступали позитивні персонажі, світ Простакових і Скотііїних поставав зловісною реалізацією урочистості слонів.

Інша проблема "Недоросля" – це проблема виховання. Розуміє досить широко, виховання у свідомості мислителів XVIII століття розглядалося як першочерговий фактор, що визначає моральний образ людини. У уявленнях Фонвізіна проблема виховання набувала державного значення, бо у правильному, вихованні коренився єдино надійне, на його думку, джерело порятунку від зла, що загрожує суспільству, - духовної деградації дворянства.

Значна частина драматичної дії в "Недорослі" тією чи іншою мірою спроектована на вирішення проблеми виховання. Їй підпорядковані як сцени вчення Митрофана, і переважна частина моралі Стародума. Кульмінаційним пунктом у розробці цієї теми, безперечно, є сцена іспиту Митрофана у 4-ій дії комедії. Ця вбивча за силою ув'язненого в ній викривального сарказму сатирична картина є вироком системі виховання Простакових і Скотініних. Винесення цього вироку забезпечується як зсередини, з допомогою саморозкриття невігластва Митрофана, а й завдяки демонстрації відразу на сцені прикладів іншого виховання. Ми маємо на увазі сцени, в яких Стародум розмовляє з Софією та Мілоном.

З постановкою "Недоросля" Фонвізіну довелося зазнати чимало прикрощів. Намічене на весну 1782 року у столиці уявлення було скасовано. І лише восени, 24 вересня того ж року, завдяки сприянню всесильного Г. А. Потьомкіна комедія була розіграна у дерев'яному театрі на Царициному лузі силами акторів придворного театру. Фонвізін сам брав участь у розучуванні акторами ролей, входив до всіх деталей постановки. Успіх вистави був повний. На відгук сучасника, "публіка аплодувала п'єсу метанням гаманців". Особливо чуйно сприймалися глядачами політичні натяки, приховані у промовах Стародума.

Ще до постановки "Недоросля" Фонвізін ухвалює рішення про відставку. Своє прохання він мотивував головними болями, на які письменник страждав все життя. Але справжньою причиноювідставки було, мабуть, остаточне переконання у безглуздості своєї служби при дворі. До цього часу М. І. Панін був вже важко хворий. Планам усунення імператриці від влади та надіям побачити на престолі цесаревича, здавалося, не судилося здійснитися. 7 березня 1782 року Фонвізін подає офіційне прохання про відставку, яку Катерина II негайно підписала. Тепер письменник отримав можливість цілком присвятити себе творчості.

У 1783 році відбулося заснування Російської Академії. У її завдання входила підготовка повного тлумачного словника російської. Фонвізін був одним із тих, кому доручалося виробити правила складання словника. На підставі знайомства із французькими зразками словників подібного типу Фонвізін підготував проект правил: "Накреслення для складання тлумачного словника слов'яно-російської мови". Воно послужило пізніше основою посібника з практичної роботи над словником. Тоді ж письменник залучається до співпраці у новому журналі "Співрозмовник любителів російського слова", що виник під егідою Російської Академії. Хоча журнал контролювався Катериною II, загалом напрямок його не мало офіційного характеру.

Вже у першому номері "Співрозмовника" Фонвізін почав друкувати "Досвід російського сословника". Під виглядом тлумачного словника російських синонімів Фонвізін пропонував читачам майстерно замасковану політичну сатиру. Зовнішнім зразком цього твору послужив французький синонімічний словник абата Жирара. Окремі статті просто переклали звідти. Але більшість вибору лексичного складу, не кажучи вже про тлумачення, належали самому Фонвізіну. Ось як, наприклад, ілюструє Фонвізін визначення значень синонімічного ряду - забути, забути, забути: "Можна забути ім'я судді, який грабує, але важко забути, що він грабіжник, і саме правосуддя має злочин не зраджувати забуттю". Просвітницькі переконання автора надають його статтям яскравого публіцистичного відтінку, а в окремих випадках словникові коментарі перетворюються на мініатюрні сатиричні нариси.

З інших сатиричних матеріалів, вміщених Фонвізіним в "Співрозмовнику", слід назвати "Чолобитну російській Мінерві від російських письменників" - приховане за алегоричною стилізацією офіційного документа викриття невігластва вельмож, які переслідують письменників; "Повчання, говорене в духів день ієреєм Василем у селі П***", пародійно протистоїть проповідницькій літературі; "Оповідь уявного глухого і німого" - досвід використання в сатиричних цілях структури шахрайського європейського роману, який, на жаль, залишився незавершеним.

Найбільш серйозним виступом Фонвізіна на сторінках цього журналу була публікація в ньому знаменитих "Питань, які можуть порушити в розумних та чесних людях особливу увагу". "Питання" були надіслані до "Співрозмовника" анонімно. По суті, це був негласний виклик коронованій покровительці журналу, і Катерині II довелося прийняти цей виклик. Спочатку вона не знала, хто був автором "Питань". За характером її відповідей ясно видно, що вона чудово вловила критичну їхню спрямованість. Фактично, " Питання " Фонвізіна були дотепно знайдену форму критики окремих аспектів внутрішньої політики уряду, бо звертали увагу до найболючіші питання громадського життя Росії на той час. "Чому головне старання великої частини дворян у тому, щоб швидше зробити дітей своїх людьми, а тому, щоб швидше зробити їх служачи гвардії унтер-офицерами?" - гласило 7-е питання. "Чому у нас не соромно не робити нічого?" - гласило 12-е питання. У ряді випадків Катерина оброблялася відмовками, на зразок, наприклад, відповіді на 7-е запитання ("Одне легше іншого") або вдавала непорозуміння, як було при відповіді на 12-е питання ("Це неясно: соромно робити погано, а в суспільстві жити немає не робити нічого "). Але в деяких із відповідей уражене самолюбство монархіні вилилося назовні в роздратованих і не терплячих заперечення окриках. Особливий гнів у імператриці викликав 14-е питання: "Чому в колишні часи блазні, шпині та балакури чинів не мали, а нині мають, і дуже великі?" Катерина фактично уникла прямої відповіді на це запитання, зате забезпечила свою репліку загрозливою приміткою: "NB. Це питання народилося від волемовності, якої предки наші не мали; якщо б мали, то почли б на нинішнього одного десять раніше".

Фонвізін, безперечно, змусив імператрицю оборонятися. І незалежно від її спроб знизити гостроту питань, перетворити деякі з них на дрібницю для сучасників сенс полеміки був зрозумілим. Очевидно, письменнику стало відомо про роздратування Катерини, і в одному з найближчих номерів "Співрозмовника" Фонвізін поміщає лист "До автора "Були і небилиць" від автора питань", де спробував відкрито порозумітися з нею. Імператриця не вибачила сатирику його зухвалості до кінця його життя, наклавши напівофіційну заборону на публікацію його творів.

Влітку 1784 року Фонвізін із дружиною знову їде за кордон, цього разу до Італії. І під час цієї поїздки Фонвізін веде докладний щоденник, який частково зберігся в листах, які він регулярно посилає сестрі та П. І. Панін. Тонкий поціновувач мистецтва, Фонвізін захоплено висловлюється у своїх листах про шедеври італійського живопису та архітектури.

В Італії Фонвізіни пробули всю зиму та всю весну 1785 року. Вже під час подорожі Фонвізіну довелося перенести у Римі тяжку хворобу. Але приїзд до Москви був затьмарений новим важким ударом – Фонвізіна розбив параліч. Лікування у Москві не дало результатів. Майже рік із перервами тривало лікування на карлсбадських водах. Восени 1787 року, трохи одужавши, Фонвізін повертається до Петербурга.

Очевидно, ще до від'їзду до Італії Фонвізін створює оригінальний твір на античний сюжет. Це була "грецька" повість "Калісфен", анонімно надрукована в журналі "Нові щомісячні твори" у 1786 році. Сюжетна канва повісті походить від історії життя грецького філософа-стоїка, учня Аристотеля, при дворі Олександра Македонського. Алегоричний сенс цієї політичної сатири очевидний. Чужий користі і лестощів, "глашатай істини" Каллісфен зазнає поразки при дворі монарха-завойовника, який оголосив себе богом. Обмовлений одним із улюбленців Олександра, філософ вмирає, замучений у в'язниці.

Повість "Калісфен" відзначена глибоким песимізмом. У ній виразне розчарування автора в просвітницьких ілюзіях, пов'язаних з надіями на доброчесного монарха, який править за законами добра і справедливості.

Останнім великим задумом Фонвізіна в області сатиричної прози, на жаль, не здійснився, був журнал "Друг чесних людей, або Стародум". Фонвізін задумав його видання в 1788 році. Планувалося протягом року випустити 12 номерів. У повідомленні до читачів автор повідомляв, що його журнал виходитиме "під наглядом автора комедії "Недоук", чим як би вказував на ідейну наступність свого нового задуму.

Журнал відкривався листом до Стародуму від "вигадувача "Недоросля", в якому видавець звертався до "друга чесних людей" з проханням допомогти йому надсиланням матеріалів і думок, "які своєю важливістю і моралі, без сумніву, російським читачам будуть подобатися". Стародум не тільки схвалює рішення автора, але й відразу повідомляє про посилку йому листів, отриманих від "знайомих осіб", обіцяючи і надалі постачати його потрібними матеріалами. пані Простаковій і мали, мабуть, складати перший випуск журналу.

Особливо вражаючим за своїм викривальним пафосом є лист Скотініна. Знайомий уже сучасникам письменника дядечко Митрофана повідомляє сестрі про понесену ним незворотну втрату: померла його улюблена строката свиня Ксенія. В устах Скотинина смерть свині постає подією, сповненою глибокого трагізму. Нещастя так вразило Скотініна, що тепер, зізнається він сестрі, "хочу приліпитися до моралі, тобто виправляти звичаї моїх кріпаків і селян".<...>березою.<...>І хочу, щоб дія наді мною настільки великої втрати відчули всі ті, котрі від мене залежать". Цей невеликий сатиричний лист звучить гнівним вирокам всієї системи кріпосницького свавілля.

Не менш гострими були й наступні матеріали, також "передані" видавцеві журналу Стародумом. Це насамперед "Загальна придворна граматика" - блискучий зразок політичної сатири, яка викривала придворні звичаї.

І за обов'язком служби, і в особистих спілкуваннях Фонвізіну довелося неодноразово випробувати справжню ціну шляхетності знатних вельмож, наближених до престолу, і вивчити неписані закони життя двору. І тепер, коли вже хворий, письменник, що вийшов у відставку, звернеться до цієї теми в задуманому ним сатиричному журналі, то матеріалом йому служитимуть власні життєві спостереження. "Що є придворна брехня?" - запитає сатирик. І відповідь буде говорити: "Є вираз душі підлою перед душею пихатою. Вона складається з безсоромних похвал великому пану за ті послуги, яких він не робив, і за ті достоїнства, яких не має". Невипадково А. М. Радищев у знаменитому " Подорожі з Петербурга до Москви " скористався сатирою Фонвізіна при характеристиці якогось " його превосходительства " на чолі " Завидово " .

Хлібким памфлетом, що викриває систему правосуддя кріпосницької Росії, була також ємна за змістом і надзвичайно колоритна за стилем добірка, що включала в себе "Лист, знайдений по блаженній кончині надвірного радника Взяткіна, до покійного його превосходительства ***", і додані реєстр" (перелік справ, що обіцяють прибуток його превосходительству) та "Відповідь" його превосходительства на лист Взяткіна. Цей своєрідний сатиричний триптих розкривав жахливу картину поголовних зловживань та хабарництва в судах та адміністрації як результат аморальності правлячих верхів та корупції державного апарату.

Таким чином, задуманий Фонвізіним журнал мав продовжити найкращі традиції журнальної російської сатири кінця 1760-х років. Невипадково підзаголовок журналу говорив: " Періодичне твір, присвячений до істини " . Але розраховувати на згоду катерининської цензури у випуску такого видання було марно. Рішенням управи благочиння друкувати журнал заборонялося. Окремі його частини розповсюджувалися у рукописних списках. (Лише 1830 року у виданому Пл. Бекетовим перших зборах творів письменника було опубліковано більшість збережених матеріалів фонвизинското журналу.) Письменник намагається за рік організувати видання чергового, тепер уже колективного журналу " Московські твори " . Але період політичної реакції у зв'язку з початком Великої буржуазної революції у Франції унеможливив і це видання.

Останні три роки життя Фонвізін був тяжко хворий. Протягом 1791 року він переніс чотири апоплексичні удари. Спостерігаючи репресії, що обрушилися на його соратників-просвітителів, самотній, зацькований цензурою і до того ж відчуває матеріальну скруту через нечесність орендарів його маєтків, Фонвізін перебуває в стані душевного надлому. Останні його твори пронизані мотивами релігійного каяття. До найбільш значних серед них слід віднести "Щиросерде зізнання у справах моїх і помислах" (1791).

У цьому автобіографічному оповіданні, задуманому у чотирьох книгах, Фонвізін слідує прикладу Ж.-Ж. Руссо з його знаменитою "Сповіддю". "Випробування моєї совісті" - так визначить зміст своєї повісті автор. Рік за роком, починаючи зі спогадів раннього дитинства та проникливих розповідей про своїх батьків, Фонвізін оглядає прожите. Перші уроки читання церковних книг, навчання в університетській гімназії, служба Єлагіна, перші літературні дебюти. Оповідання обривається на подіях 1769, відзначеного гучним успіхом комедії "Бригадир". Сповідальність важко хворої людини накладає печатку на весь твір, диктуючи відому вибірковість фактів, що повідомляються, і своєрідну оцінність найбільш важливих, на його думку, моментів її морального життя.

Фонвізін пе залишав перо до самих останніх днівжиття. Їм ще була написана триактна комедія "Вибір гувернера". Про читання цієї комедії у будинку Державіна 30 листопада 1792 року, день до смерті великого сатирика, збереглися звістки у мемуарах І. І. Дмитрієва (Дмитриев І. І. Погляд на моє життя. М., 1866, з. 58-59) .

Син свого часу, Фонвізін усім своїм виглядом та напрямом творчих пошуків належав до того кола передових російських людей XVIII століття, які склали табір просвітителів. Всі вони були письменниками, і їхня творчість була пронизана пафосом утвердження ідеалів справедливості та гуманізму. Сатира та публіцистика були їхньою зброєю. Мужній протест проти несправедливостей самовладдя та гнівні звинувачення кріпосницьким зловживанням звучали у їхніх творах. У цьому вся полягала історична нагорода російської сатири XVIII століття, однією з найяскравіших представників якої був Д. І. Фонвізін.

Примітки

1. Вяземський Л. А. Фон-Візін. Спб., 1848, с. 244.

2. Лукін. В. І. та Єльчанінов Б. Є. Твори та переклади, Спб., 1868.